Судья Кутергина Т.Ю. Дело № 7-102/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года жалобу Ш.
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ «Завьяловский» от 26 января 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району от 26 января 2012 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Ш.. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Ш.. подана жалоба на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, в которой приводятся доводы о невиновности и требования об отмене постановления по делу и решения по жалобе с прекращением производства.
В судебном заседании Ш. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что на встречную полосу не выезжал.
Потерпевшая Г. против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что вина Ш.. установлена, в том числе показаниями свидетелей - З. и Г.. Первая приходится ей подругой, вторая – матерью. Оба свидетеля находились в её автомобиле на момент ДТП.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 января 2012 года около 20 часов 00 минут по автотрассе Ижевск-Гольяны, недоезжая 11 километров до с. Гольяны произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением судьи, Ш.. привлечен к административной ответственности за то, что при движении на автомобиле <данные изъяты> нарушил п.9.10 Правил Дорожного Движения, то есть не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение.
С учетом того, что автомобили <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ш.. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Г.. двигались во встречном направлении, для правильного разрешения дела необходимо было установить какой из автомобилей в момент ДТП находился на встречной полосе.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе для движения автомобиля под управлением Ш..
Вывод, оспариваемых Ш.. актов, в указанной части, основаны на сведениях, сообщенных вторым участником столкновения – водителем Г.. и пассажирами её автомобиля - З.. и Г.
Как участник дорожно-транспортного происшествия Г.. имеет личный интерес в исходе настоящего дела, поскольку в результате ДТП повреждено её транспортное средство и возможность возмещения ущерба связана с установлением виновного в происшествии водителя. Свидетель З.. является подругой, а свидетель Г.. матерью Г.., соответственно, учитывать данные ими показания необходимо лишь в совокупности с другими, полученными по делу доказательствами.При этом, сам Ш. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения отрицает. В указанной части свою позицию не менял (при отобрании объяснений в день ДТП, Ш.. указывал на то, что движение он осуществлял по правой полосе, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения отрицал).
Свидетель Ш.., поддержала объяснения своего мужа о том, что машина под управлением Ш.. перед ДТП двигалась по своей полосе.
В Схеме места совершения административного правонарушения не определено место столкновения автомобилей. Какие-либо объективные данные (место нахождения отломков автомобилей, осыпи грунта, следов торможения и другие), позволяющие установить место столкновения, не отражены.
Иных доказательств, на основании которых возможно было бы опровергнуть защитную позицию Ш.. о том, что выезда на встречную полосу он не допускал, в материалах дела нет.
В соответствии с ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.. не устранены сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 г. и постановление об административном правонарушении от 26 января 2012 г. инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании которых они вынесены, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ «Завьяловский» от 26 января 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш. отменить, а производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров