Судья Хиталенко А.Г. Дело № 7-97
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 апреля 2012 года жалобу К.
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 ноября 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Резерв Капитал» К.
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту- УФАС по Удмуртской Республике) Юшкина С.В. от 28 ноября 2011 года по делу № СЮ 04-04/2011-226 АР должностное лицо ООО «Резерв Капитал» - директор ООО «Резерв Капитал» К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении в рекламно-информационном издании «Новосёл» №14 за 2011 года, рекламы в которой отсутствует часть существенной информации о строго целевом назначении использования средств материнского капитала, с нарушением требований ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда от 20 марта 2012 года жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
В жалобе на решение судьи районного суда К.. просит отменить вынесенные в отношении него акты, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, нарушении процессуальных требований.
В судебном заседании К.. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что факт распространения журнала с рекламной информацией не доказан. В Пенсионный фонд образцы журнала с такой информацией попали от злоумышленников, выкравших экземпляры журнала. Кроме того, макет рекламы, который утвержден им, не соответствует размещенному в журнале. В частности, макет без его разрешения дополнен указанием о том, что Пенсионный фонд УР отметил компанию Резерв Капитал как самую надежную. В таком виде макет он не утверждал. При этом, он не оспаривает, что в утвержденном им макете имелось указание на то, что ООО «Резерв капитал» выдает денежные займы по залог материнского капитала. Данную фразу следовало понимать лишь в том аспекте, что они предоставляют займы на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала, поскольку иным образом расходование средств материнского капитала не допускается.
Защитник Ки.. доводы жалобы поддержала.
Представитель УФАС по УР М.. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав К.., его защитника Ки.., представителя УФАС по Удмуртской Республике М.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.
Из материалов дела следует, что в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС по Удмуртской Республике было установлено, в рекламно-информационном издании «Новосёл» № 14 за 2011 год размещена реклама следующего содержания: «ООО «Резерв капитал» Денежные займы под залог материнского капитала Быстро Лучшие условия сотрудничества! По итогам 2010 года Пенсионный фонд Удмуртской Республики отметил компанию Резерв-капитал, как самую надежную Мы гарантируем самую быструю скорость оформления всех необходимых документов!!! Ответы на интересующие вас вопросы можете получить по тел.: № Вам понравится с нами работать!!!».
8 августа 2011 года Удмуртским УФАС России по факту распространения вышеуказанной рекламы было возбуждено дело №СЮ04-03/2011-109Р в отношении ООО «Резерв Капитал» (ИНН 1841013144, ОГРН 1101841005397. юридический адрес: <адрес>) и ИП К..(<данные изъяты>) по признакам нарушения п. 1 ч.3 ст.3, пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О рекламе», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196, ОГРН 1021801668437, юридический адрес: <адрес>).
Должностным лицом ООО «Резерв Капитал» является директор ООО «Резерв Капитал» К.., действующий на основании Решения Единственного учредителя ООО «Резерв Капитал» № 1 от 31 августа 2010 года. Данное должностное лицо (законный представитель ООО «Резерв Капитал») осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Резерв Капитал».
Размещение рекламного сообщения осуществлялось на основании договора №14 от 4 марта 2011 года на предоставление рекламных услуг; заключенного между ИП К.. и ООО «Резерв Капитал». В соответствии с договором предприниматель обязуется по заданию Общества размещать информационно-рекламные материалы (далее оригинал-макет) Заказчика в рекламно-информационном издании «Новосёл», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).
ООО «Резерв Капитал» был согласован макет рекламы, которая должна была размещаться в рекламно-информационном издании «Новосёл».
Рекламное сообщение было адресовано неопределённому кругу лиц потенциальным читателям рекламно-информационного издания «Новосёл» и направлено на привлечение внимания к объектам рекламирования (ООО «Резерв Капитал» и оказываемым им услугам по предоставлению займов под залог материнского капитала), формирование и поддержание интереса к ним, следовательно, является рекламой ООО «Резерв Капитал» и оказываемых им услуг по предоставлению займов под залог материнского капитала.Таким образом, ООО «Резерв Капитал» является рекламодателем рассматриваемой рекламы Общества, размещенной в рекламно-информационном издании «Новосёл» № 14 за 2011 год, как лицо, оказывающие указанные в рекламе услуги, а также определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) к рекламе отнесена информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, субъектом ее ответственности является рекламодатель (ч.6 ст.38, ч.3 ст.28, п.3 ч.4 ст.5, ч.7 ст.5 Закона о рекламе).
Согласно ст.5 Закона о рекламе она должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Должностным лицом УФАС по УР установлено, что К.. на момент совершения административного правонарушения являлся директором ООО «Резерв Капитал».
Таким образом, сделал правильный вывод о том, что вина К.. заключается в том, что он являясь должностным лицом - директором ООО «Резерв Капитал», (законный представитель ООО «Резерв Капитал») не предпринял достаточных мер по соблюдению законодательства РФ о рекламе и допустил определение объекта рекламирования и содержания рекламы ООО «Резерв Капитал», а также ее дальнейшее размещение в рекламно-информационном издании «Новосёл» № 14 за 2011 год с нарушением требований ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».
Ненадлежащее исполнение К.. своих организационно-распорядительных функций в ООО «Резерв Капитал» привело к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе.
Учитывая, что К. являясь директором ООО «Резерв Капитал», допустил вышеуказанное правонарушение, его обоснованно, в соответствии с установленным КоАП РФ порядком, привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Объяснения К.. о том, что им утвержден макет рекламного продукта в ином виде – без указания на то, что по итогам 2010 года Пенсионный фонд Удмуртской Республики отметил компанию Резерв-капитал, как самую надежную, не имеет значению для правильности квалификации его деяния. Нарушение законодательства о рекламе, за которое К.. назначено административное наказание, выразилось в размещении сведений, содержащихся в утвержденном им макете рекламы, а дополнение рекламы иными сведениями не свидетельствует о том, что в журнале не размещен, утвержденный директором ООО «Резерв Капитал» макет, как не свидетельствует об этом и факт неоплаты размещенной рекламы (на что также имеется ссылка в жалобе).
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу не доказан факт распространения журнала с незаконной рекламой, опровергается письменными материалами дела. Так, в письме заместителя управляющего отделения ПФ РФ по Удмуртской Республике (л.д.87) сообщается, что журнал «Новосел» №14 за 2011 год распространялся, в частности, на XII Международной выставке «Мебель. Деревообработка». Выставки проходили с 24.05.2011 г. по 27.05.2011 г. в помещении ФОЦ «Здоровье» по адресу: <адрес> В письме директора ООО «Резерв (л.д.84) сообщается об изъятии журнала «Новосел» №14 за 2011 год из обращения и обязательствах опубликования в следующем номере журнала опровержения ссылки.
Не верное указание в оспариваемом решении судьи на сведения о личности представителя УФАС по Удмуртской Республике не влияют на законность принятого акта, поскольку обязательным участником производства по делу об административном правонарушении представитель административного органа в Главе 25 КоАП РФ не назван, процессуальными правами при рассмотрении дела не наделен. Кроме того, надлежащие личные сведения представителя административного органа имеются в протоколе судебного заседания (л.д. 223-225) и доверенности (л.д.139).
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 ноября 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Резерв Капитал» К. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров