Судья Ихсанов И.В. Дело № 7-165
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июня 2012 года дело жалобе Ш. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25.02.2012 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ Ш.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25.02.2012 года Ш.. назначено административное наказание по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с теми обстоятельствами, что 25 февраля 2012 года в 09 часов 18 минут по адресу: <адрес> (географические координаты 56? 50? 5?? с.ш., 53? 12? 59?? в.д.) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Ш. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствий для движения пешеходов.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Ш.. подал жалобу, в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.
Определением судьи Индустриального районного суда УР от 26 марта 2012 года дело направлено в Первомайский районный суд УР.
Судьей постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит Ш..
Жалоба мотивирована невиновностью в совершении административного правонарушения и нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела.
Ш. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно диспозиции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Непосредственно Ш.. вменено совершение правонарушения, связанного с осуществлением остановки транспортного средства на тротуаре, повлекшем создание препятствий для движения пешеходов.
На основании п.1.2 Правил дорожного движения тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, не представляется однозначно судить о том, что автомобиль Ш.., в момент фиксации специальным техническим средством «Паркон» находился на тротуаре.
Так, Ш.. отрицает то обстоятельство, что участок дороги, на котором стоял его автомобиль, отграничивался каким-либо образом от проезжей части дороги.
Сведения на фотографических снимках, приложенных Ш. к жалобе, о том, что место у подъезда дома <адрес> не отграничивается от проезжей части, не опровергаются имеющимся в материалах дела фотографическим снимком, выполненным с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством «Паркон» и выпиской (выкапировкой) из топографического плана (требующего корректуры на, что имеется указание).
В объяснениях представителя УГИБДД МВД по УР К. также нет сведений о том, что место остановки автомобиля Ш.. отделялось каким-либо образом от проезжей части. Имеющееся указание на то, что бордюрным камнем отделено место для парковки не имеет отношения к месту остановки автомобиля Ш.. При этом, у К. не выяснялось об источнике его осведомленности об обстоятельствах правонарушения (непосредственно ли он наблюдал факт остановки автомобиля, осматривал ли участок местности при иных обстоятельствах, или сделал вывод из материалов дела?).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Имеющиеся материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации транспортное средство находилось на тротуаре, то есть имеются сомнения в виновности данного лица.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление и их разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Ш. постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 апреля 2012 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25.02.2012 года, вынесенные по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ш. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров