Судья Хохлов И.Н. Дело № 7-171
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июня 2012 года дело по жалобе ФИО
на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 13 марта 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 13 марта 2012 года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из постановления следует, что ФИО., являющийся старшим мастером ЭНХО в МУП г. Ижевска «ИжГЭТ», будучи ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения (далее БДД), не соблюдал требования по их обеспечению, а именно не обеспечил ограждение места производства работ и строительной техники, отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы».
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов ФИО указал, что им были приняты необходимые меры по ограждению места производства работ и строительной техники.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 13 марта 2012 года и решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2012 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в суде первой инстанции подробноисследованы обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> 2012 года в 14 часов 59 минут в г. Ижевске на ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> ФИО, являющийся старшим мастером ЭНХО в МУП г.Ижевска «ИжГЭТ», будучи ответственным за соблюдение требований по обеспечению БДД, не соблюдал требования по их обеспечению, а именно не обеспечил ограждение места производства работ и строительной техники, чем нарушил требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Время, место и событие правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Статья 12 Федерального закона № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства подтверждают вину ФИО., в частности, представленные фотографии свидетельствуют об отсутствии ограждений вокруг техники.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 13 марта 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов