Судья Ткачёв А.В. Дело № 7- 207/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в г. Ижевске жалобу П.
на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении П.
у с т а н о в и л :
постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 3 апреля 2012 года П.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 3 апреля 2012 г. в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, П.., управляя автомобилем ТОЙОТА № не предоставил преимущество движения пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 14 июня 2012 года, указанное выше постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба П. – без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд УР П.. просит решение судьи отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.
В судебное заседание П. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Из протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля П.. следует, что П.., управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Позиция П. о том, что не имеется видеозаписи, подтверждающей нарушением им Правил дорожного движения, не могу признать обоснованной, поскольку ст.26.2 КоАП РФ не ограничивает административный орган, должностное лицо и судью, рассматривающих дело об административном правонарушении, определенными видами доказательств, а предоставляет возможность принимать в качестве таковых любые фактические данные, на основании которых возможно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, представилось возможным установить на основании протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля Л..
Наказание П.. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Срок давности привлечения П.. к административной ответственности на момент назначения наказания не истек.
При таких обстоятельствах, несмотря на не признание вины П. должностное лицо ГИБДД обоснованно назначило ему административное наказание по ст.12.18 КоАП РФ, а судья, проверив на основании ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не усмотрел нарушений процессуальных требований при принятии такого постановления.
Оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР и постановления старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение судьи Ленинского районного суда и.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
Судья А.И. Буров