Судья Танаев А.Ю. Дело № 7-209/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2012 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Д.
на решение судьи Малопургинского районного суда УР от 30 марта 2012 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года о назначении директору <данные изъяты> Д. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года генеральный директор <данные изъяты> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Д. обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Д. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой приводит доводы о нарушении процессуальныхъ требований при рассмотрении его жалобы в Малопургинском районном суде УР – рассмотрение дела в его отсутствие, без извещения о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание Д. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.
На основании ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что проведенной 21.11.2011 г. прокурорской проверкой установлено, что генеральным директором <данные изъяты> Д. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, не организовано проведение в данном Обществе, расположенном по адресу: <адрес>, аттестации всех имеющихся рабочих мест.
В соответствии со ст. 209 и ст. 212 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда;
работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. N 342н, и действующего с 01.09.2011 г., аттестации подлежат все рабочие места работодателя, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Д. являясь руководителем <данные изъяты> не организовал проведение аттестацию всех рабочих мест, имеются все условия для назначения административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы Д. в жалобе, адресованной в Малопургинский районный суд о том, что в целях надлежащего исполнения обязанностей по проведению аттестации им заключен договор на проведение аттестации от 01.11.2011 г., не влияют на законность привлечения его к ответственности, поскольку, согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.29-30) в штате <данные изъяты> 24 штатных единиц, тогда как согласно договору с <данные изъяты> (л.д.9-10) ООО «СОК Адмирал» поручило указанному обществу проведение аттестации только 7 рабочих мест (п.1.1 Договора).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия генерального директора <данные изъяты> Д.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Д.. в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушении и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Д. о нарушении процессуальных требований – не извещение его о месте и времени рассмотрения дела судьей Малопургинского районного суда УР и рассмотрение дела в его отсутствие, не являются состоятельными, поскольку, как следует из почтового уведомления о вручении (л.д.23), 24 марта 2012 года Д. лично получил извещение суда о рассмотрении дела в Малопургинском районном суде УР 30 марта 2012 года с 11 часов.
Учитывая изложенное, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, без нарушения процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда УР от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Д. оставить без изменения, жалобу Д.. - без удовлетворения.
Судья А.И. Буров