Судья Созонов А.А. Дело № 7- 157/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июня 2012 года дело по жалобе Курбанова М.Р. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 09 марта 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Курбанова М.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 09 марта 2012 года Курбанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 05 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе Курбанов М.Р. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.
В судебное заседание не явился заявитель, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Курбанов М.Р. 09 марта 2012 г. в 22 час. 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный номер О848ВН/18, стекла которого не соответствуют требованиям тех.регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
При этом ее определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований ст.26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Курбанов М.Р. управлял транспортным средством, на стекла которого нанесена тонировка, светопропускаемость которой составляет – 7%, вместо допустимой - 70%. Наличие на стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивает обзорность с места водителя.
Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «Свет». Измерительный прибор «Свет» имеет сертификат соответствия типа средств измерений от 08 декабря 2011 года, а также свидетельство о поверке данного измерительного прибора.
Как следует из паспорта прибора (руководства по эксплуатации) «Свет», которым производились измерения, он может применяться при температуре воздуха от -10 ?С до + 40 ?С; при относительной влажности до 98% при 25?С.
Доказательств того, что измерение светопропускаемости стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Кроме этого судья отмечает, что применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, в соответствии с установленной законом процедурой.
Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, действия инспектора по остановке транспортного средства и проверки светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.
При рассмотрении жалобы Курбанова М.Р. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
Наказание Курбанову М.Р. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 09 марта 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Курбанова М.Р. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова