Судья Шкляев А.П. дело № 7-198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.
при секретаре Ланшаковой А.А.,
с участием помощника Удмуртского транспортного прокурора Мурина К.С.,
старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Красноперова О.М.,
рассмотрев протест Удмуртского транспортного прокурора Лачина Д.В. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года, принятого по протесту Удмуртского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 07 марта 2012 года №911 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «<данные изъяты>»
у с т а н о в и л:
Постановлением от 24 февраля 2012 года Удмуртского транспортного прокурора (далее – прокурор) возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО « <данные изъяты>». Данное постановление направлено старшему государственному инспектору Приволжского управления государственного железнодорожного надзора (далее – инспектор) для рассмотрения по существу. Постановлением от 07.03.2012 № 911 инспектор прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление инспектора мотивировано тем, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм особенной части КоАП РФ или если это предусмотрено законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Санкция ч.6 ст.11.1 КоАП РФ не указывает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, следовательно, в отношении такого лица действие данной нормы не применяется.
Не согласившись с таким решением, прокурор обратился в суд с протестом, просит отменить упомянутое постановление как не основанное на законе, и возвратить постановление старшему государственному инспектору отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора для принятия решения по существу.
Решением судьи Камбарского районного суда от 21 мая 2012 года Протест прокурора оставлен без удовлетворения, за необоснованностью. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с данным решением, прокурор подал протест в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного инспектором постановления и решения судьи. Кроме этого прокурор просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника Удмуртского транспортного прокурора Мурина К.С., инспектора Красноперова О.М., прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно постановлению инспектора от 07 марта 2012 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место 22 января 2011 года и связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В протесте Удмуртского транспортного прокурора также ставится вопрос о виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда УР истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность за пределами установленных сроков по протесту прокурора либо жалобе должностного лица, вынесшего постановление, дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 07 марта 2012 года №911 и решение судьи от 21 мая 2012 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 07 марта 2012 года №911 и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года оставить без изменения. Протест Удмуртского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья