Судья Муханов М.С. Дело № 7-199/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июля 2012 года дело по жалобе Ешмеметьева А.В.,
на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года №100412, вынесенное заместителем начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики Варанкиным О.Г. и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ешмеметьева А.В.
у с т а н о в и л:
постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года №100412, вынесенного заместителем начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики Варанкиным О.Г. по адресу: <адрес>, на основании протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года № 000957 гражданин Ешмеметьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Административное правонарушение выразилось в том, что 21 января 2012 года он совместно с другими лицами проводил групповую охоту на кабана на территории Юкаменского охотничьего хозяйства в районе деревни Ново-Елово Юкаменского района Удмуртской Республики, при помощи охотничьего ружья системы «Сайга-12» 12 калибра, с охотничьей собакой, загоном, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно кабана, без путевки (договора) на право охоты на территории Юкаменского охотничьего хозяйства, в результате охоты отстреляны два кабана.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года вышеуказанное постановление изменено: исключено из мотивировочной части постановления указание на отстрел в результате охоты одного из двух кабанов и снижен размер административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты>. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Ешмеметьев А.В. обжаловал решение в вышестоящий суд. В своей жалобе он просит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание не явился заявитель, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Ешмеметьева А.В. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч.3 ст.14 указанного Закона, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Как следует из материалов дела, постановлением Ешмеметьеву А.В. вменено нарушение п.2 и п.7 Правил добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18, действующих на момент совершения административного правонарушения (далее – Правил).
На основании п.2 Правил, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой: общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
Согласно п.7 Правил при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.
Согласно абз.1 п. 6 Правил добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия).
В соответствии с п.8 Правил добывание объектов животного мира может производиться как одним лицом (индивидуально), так и группой лиц (групповое добывание объектов животного мира - 2 и более человек).
При групповом добывании диких копытных животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание, а при индивидуальном добывании объектов животного мира - у лица, непосредственно осуществляющего их добывание (п. 9 Правил).
Из вышеуказанного следует, что именно лицо, на которое выдано разрешение - лицензия на охоту, является лицом, ответственным за добывание, в том числе групповое, и должно находиться в месте охоты в каждом случае осуществления групповой охоты по данному разрешению.
Как установлено судом первой инстанции путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии УР № 030751 и разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 18 № 002257 кабана-сеголетка в количестве 1 штуки были выданы и получены Невоструевым Ю.Э., а не Ешмеметьевым А.В. и не другими лицами.
При этом, срок охоты в разрешении указан с 01 августа 2011 года по 29 февраля 2012 года, а в путевке (договоре) - с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года, в то время как охота осуществлялась 21 января 2012 года.
Как следует из материалов дела, Ешмеметьев А.В., осуществляя групповую охоту 21 января 2012 года на территории Юкаменского охотничьего хозяйства, должен был иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на право охоты на территории Юкаменского охотничьего хозяйства, чего он не сделал.
Таким образом, установив отсутствие ответственного лица на месте осуществления группового добывания диких копытных животных, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Ешмеметьева А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Факт совершения Ешмеметьевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2012 года; показаниями Невоструева Ю.Э. от 25.01.2012 года; показаниями самого Ешмеметьева А.В. от 26.01.2012 года и другими материалами дела об административном правонарушении.
Данным доказательствам была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ешмеметьева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения требования законодательства об административном правонарушении, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Также обоснованно суд счел, что права Ешмеметьева А.В. на дачу объяснений при рассмотрении протокола об административном правонарушении, административным органом не были нарушены, поскольку Ешмеметьев А.В. свои пояснения дал, что выразилось в его отношении к обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Ешмеметьеву А.Н. разъяснялись ст.51 Конституции РФ и права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.
Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Ешмеметеьва А.В., судья обоснованно счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления от 16 апреля 2012 года указание на то, что в результате охоты были отстреляны два кабана, поскольку доказательства данного обстоятельства отсутствуют и основываются лишь на предположениях административного органа.
Исходя из материалов дела и представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что вина Ешмеметьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, Ешмеметьев А.В. нарушил правила охоты, участвовал в групповой охоте на кабана без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном охотничьем хозяйстве.
Наказание Ешмеметьеву А.В. назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи.
При таких обстоятельствах доводы Ешмеметьева А.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено Ешмеметьеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года №100412, вынесенное заместителем начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики Варанкиным О.Г. и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ешмеметьева А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья