судья Крыласов О.И. дело № 7-216/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.
при секретаре Шибановой С.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июля 2012 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решением судьи от 15 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 просит его отменить и принять другое решение с учетом приведенных им в жалобе доводов. Свои требования мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен принцип законности, поскольку ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства. Также протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Постановление по делу было не законно вынесено в его отсутствие, о времени и месте его вынесения он извещен не был. Кроме того указывает, что проверка светопропускаемости передних стекол автомобиля проводилась не уполномоченным на то лицом, с нарушением порядка установленного ГОСТом.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7-40 он явился в ГИБДД, как было указано в протоколе, однако на рабочем месте в это время никого не было. Позже, по почте он получил постановление, где было указано время его вынесения 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о данном времени рассмотрения протокола его никто не уведомлял, никаких дополнительных извещений он не получал.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ – судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о данном времени рассмотрения дела об административном правонарушении либо участвовал лично, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ – Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае следует считать, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не законно, что лишило ФИО1 возможности реализовать права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ввиду допущенных нарушений, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и они подлежат отмене.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 19 марта 2012 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.