Судья Сентякова Н.А. Дело № 7-201
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июля 2012 года жалобу Т. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД О. от 5 декабря 2011 года, которым Т. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР О. 18 НА № 1174338, Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Данное постановление Т. обжаловала в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Т. обжаловала решение в вышестоящий суд.
В жалобе она просит постановление по делу об административном правонарушении и принятое по его жалобе решение отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства, прихожу к выводу о законности оспариваемых актов.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2011 года в 12 час. 51 мин. у дома № 55в пo ул. 10 лет Октября г. Ижевска Т., управляя транспортным средством BA3-11193, <данные изъяты> при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, под управлением Ш., совершив с ним столкновение. Своими действиями водитель Т. нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом серии 18 АН №0193579 об административном правонарушении от 5 декабря 2011 года, вынесенным инспектором ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР О.; справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за №21096 от 7 октября 2011 года; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дополнительного осмотра места ДТП; объяснением Ш. от 7 октября 2011 года; объяснением Ш. от 10 октября 2011 года; объяснением Ш. от 14 ноября 2011 года; объяснением Л. от 7 октября 2011 года; объяснением О.В.А. от 7 октября 2011 года; объяснением Д. от 12 октября 2011 года; объяснением Д. от 14 ноября 2011 года; объяснением К. от 13 октября 2011 года; объяснением К. от 14 ноября 2011 года; заключением эксперта ЭКЦ МВД УР № 1400 от 29 ноября 2011 года; заключением эксперта ООО ЭПА «Восточное» №056-И-12 от 23 апреля 2012 года.
Вышеперечисленные доказательства, как правильно отметил судья районного суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Т. нарушений п.8.8. ПДД.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Изложенные в жалобе доводы о противоречивости в показаниях участников процесса, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов ввиду их несостоятельности.
Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Т. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу судья должен был проверить, имеется ли нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.
При рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров