Судья: Русинов В.В. Дело № 7-219
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июля 2012 года жалобу защитника М.С.В.- Ч. на постановление государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской республике от 12.01.2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» М.С.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста- эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР П. от 12 января 2012 года М.С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с теми обстоятельствами, что Открытое акционерное общество «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее по тексту – ОАО «СЭГЗ») осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренной лицензией на пользование недрами.
ОАО «СЭГЗ» с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого и технологического обеспечения водой промышленного объекта, пользуется тремя скважинами № 22126, № 22127, № 61252. Водоносный комплекс, предоставляемый для эксплуатации верхнепермский (казанский, P2KZ).
Право пользования недрами оформлено лицензиями. Лицензия ИЖВ 00842 ВЭ выдана с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого и технологического обеспечения водой промышленного объекта.
Лицензия зарегистрирована в Территориальном агентстве по недропользованию по Удмуртской Республике 30 августа 2005 года в реестре за № 82/ИЖВ 00842 ВЭ, срок окончания действия лицензии 30 августа 2030 года.
В соответствии с п.6.2, п. 8.1.1. лицензионного соглашения лицензии 82/ИЖВ 00842 ВЭ недропользователю не представлен в срок до 31.12.2008 г. отчет по подсчету запасов, не проведена государственная экспертиза запасов разработана программа мониторинга недр; в срок до 31 декабря 2009 г. не составлен и не согласован в установленном законом порядке проект водозабора.
На момент проверки, проведенной 5 декабря 2011 года имелись вышеуказанные нарушения.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года постановление №03-112-2011/01-Пс от 12 января 2012 года государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской республике, ведущего специалиста- эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Роприроднадзора по Удмуртской Республике П. оставлено без изменения, жалоба защитника М.С.В. – Ч. – без удовлетворения.
Защитник М.С.В.- Ч.обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи. Просит вынесенные акты отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на не правильное применение норм материального права.
Полагает, что М.С.В. субъектом административного правонарушения не является, что исключает возможность привлечения его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Также обращает внимание на то, что судом не дана оценка документам, подтверждающим неоднократность принятия мер к исполнению требований природоохранного законодательства и мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
Кроме того, общественно опасных последствий в результате допущенных на предприятии нарушений не наступило, что следует из справок различных организаций.
В судебном заседании защитник Ч. жалобу поддержал, обосновав ее теми же доводами.
М.С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель административного органа М. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» имеет лицензию 82/ИЖВ 00842 ВЭ, выданную 30 августа 2005 года сроком по 30 августа 2030 года, на право пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого и технологического обеспечения водой промышленного объекта.Водозабор представлен тремя скважинами № 22126, № 22127, № 61252. Водоносный комплекс, предоставляемый для эксплуатации верхнепермский (казанский, P2KZ).
В соответствии с п.6.2, п. 8.1.1. лицензионного соглашения лицензии 82/ИЖВ 00842 ВЭ недропользователю предлагалось представить в срок до 31.12.2008 г. отчет по подсчету запасов, провести государственную экспертизу запасов, разработать программу мониторинга недр; в срок до 31 декабря 2009 г. составить и согласовать в установленном законом порядке проект водозабора.
Указанные лицензионные условия ОАО «Сарапульским электрогенераторным заводом» на момент плановой проверки не выполнены.
В соответствии с п.7, 10 ч.2 ст. 22, ст. 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» пользователь недр с целью рационального использования и охраны недр, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Факты неисполнения условий лицензионного соглашения подтверждаются: протоколом №03-112-2011/104-Пр об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года; постановлением №03-112-2011/02-Пс от 12 января 2012 года о назначении административного наказания; актом проверки №43/Н-53/О-33/З от 5 декабря 2011 года, лицензией и другими материалами дела.
Согласно п. 6.1 действующего в ОАО «СЭГЗ» Положения о производственном экологическом контроле, утвержденного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике - генеральный директор осуществляет общее руководство деятельностью по охране окружающей среды на предприятии и несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства и за полноту осуществления производственного экологического контроля в структурных подразделениях.
Делегирование генеральным директором ОАО «СЭГЗ» М.С.В. части своих полномочий иным должностным лицам предприятия, в частности назначение главного инженера Ш. ответственным за исполнение мероприятий, связанных с выполнением условий установленных лицензиями на пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод и приложениями к ним, не освобождает М.С.В. от обязанности осуществления контроля за указанными лицами, а именно от административной ответственности за нарушение обязательств по лицензионным соглашениям.
М.С.В. в силу занимаемой должности - генерального директора ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод», является должностным лицом, поскольку наделен полномочиями, обозначенными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, и совершил данное административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда в полном объеме проанализировал приведенные в жалобе доводы, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, о наличии в деянии М.С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Доводам заявителя, изложенным в жалобе, в том числе и тем, которые были рассмотрены в районном суде, дана надлежащая оценка.
Так, обращение ОАО «СЭГЗ» в письмах в АУ «Управление Минприроды УР» по вопросам проведения работ по проведению государственной экспертизы запасов, разработке программы мониторинга недр, составлению проекта водозабора, не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность М.С.В., поскольку заказать проведение данных работ не исключалось в иных организациях и учреждениях. АУ «Управление Минприроды УР» не является монополистом в указанной сфере деятельности, что подтверждается в отзыве на жалобу на л.д.78-79 и объяснениях П. в судебном заседании (протокол на л.д.125).
Сведения из справок (л.д.96, 98, 100, 102, 106, 109), представленных к жалобе, об отсутствии данных о причинении вреда окружающей среде, водным ресурсам Камского бассейна, фактах отравления граждан водой из скважин и др. не имеют значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав ч.2 ст.7.3 КоАП РФ формальный и не требует в качестве обязательного элемента – причинение вреда.
При рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике от 12 января 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении М.С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.И. Буров