Судья Нуртдинова С.А. Дело № 7-261/2012
Определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
с участием защитника ФИО5- ФИО4(ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ), представителя главного управления МЧС РФ по УР ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года ходатайство ФИО5 о восстановление срока для подачи жалобы на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 18 июня 2012 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Устиновского района г.Ижевска по пожарному надзору ФИО3 от 15.05.2012г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
ФИО5 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска. Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2012 года жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.
На указанное решение 24 июля 2012 года ФИО5 подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении. Требование о восстановлении срока мотивировано тем, что при рассмотрении жалобы он не участвовал и решение по делу ФИО5 получено не было.
В судебном заседании защитник ФИО5- ФИО4 ходатайство поддержал.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления, пропущенного срока.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей 18 июня 2012 года, в отсутствие ФИО5 надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) извещенного о времени и месте судебного заседания.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО5 (по адресу указанному им же в жалобе) заказным письмом с уведомлением о вручении 27 июня 2012 года, что следует из отметки на почтовом конверте. Данное письмо 05 июля 2012 года было возвращено оператором почтовой связи в Устиновский районный суд г. Ижевска с отметкой «истек срок хранения». Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана ФИО5 24 июля 2012 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока. По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- надлежащим извещением считается и тот случай когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (возвращение заказного письма). Также согласно п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 - почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии решения, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел, а также копии судебных решений размещены для открытого просмотра на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска в сети «Интернет» При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил: Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 18 июня 2012 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. Копия верна судья Соловьев В.А.