Судья Рябов Д.Н. Дело № 7-245/2012
Определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Лоншаковой А.А.,
с участием: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2012 года ходатайство ФИО3 о восстановление срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда УР от 02 марта 2012 года по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,
установил:
Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Ижевска от 10 января 2012 года № 4, Закиев P.P. привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 2 марта 2012 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.
На указанное решение 19 июля 2012 года в суд поступила жалоба ФИО3 а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО3 подержал доводы ходатайства, пояснил, что он проживает по другому адресу, чем тот который был им указан в жалобе, поэтому извещение и решение суда им получено не было.
Выслушав ФИО3 проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей 02 марта 2012 года, в отсутствие ФИО3, надлежащим образом, по указанному им в жалобе адресу (заказным письмом с уведомлением о вручении) извещенного о времени и месте судебного заседания.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО3 (по адресу указанному им же в жалобе) заказным письмом с уведомлением о вручении 07 марта 2012 года, что следует из отметки на почтовом конверте.
Данное письмо 18 марта 2012 года было возвращено оператором почтовой связи в Ленинский районный суд г. Ижевска с отметкой «истек срок хранения».
Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении в районный суд подана ФИО3 19 июля 2012 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
По смыслу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- надлежащим извещением считается и тот случай когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (возвращение заказного письма).
Также согласно п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 - почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, по адресу указанному им же в своей жалобе, копии решения, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел, а также копии судебных решений размещены для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 02 марта 2012 года по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.