постановление инспектора ДПС и решение судьи по ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.



Судья: Лобанов Е.В. дело № 7-127/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 мая 2012 года дело об административном правонарушении по жалобе Рафаилова А.Н.

на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Рафаилова А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ГУМО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта милиции Семакина А.В. от 22 февраля 2012 года Рафаилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности

Не согласившись с данным постановлением, Рафаилов А.В. обжаловал его в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением от 02 апреля 2012 года, вынесенным судьей Увинского районного суда, оспариваемое Рафаиловым А.В. постановление оставлено без изменения, а его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Рафаилов А.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения суда не имеется.

Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Разрешая жалобу заявителя, суд проанализировал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, доводы участников производства, дал им соответствующую правовую оценку на основании этого правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Суд обоснованно оставил оспариваемое заявителем постановление о наложении на него штрафа без изменения, поскольку факт нарушения Рафаиловым А.В. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился.

Судом установлено, что заявитель Рафаилов А.В. 22 февраля 2012 года, управляя автомобилем Рено Логан госномер В797АН/18 на ул. Чкалова пос. Ува в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнул ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2012г., рапортом старшего госинспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Буркова И.И., другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водителям предписано, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Совершенное административное правонарушение Рафаилова А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах..

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом и судом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств совершения им правонарушения, нарушения должностным лицом норм процессуального законодательства опровергаются исследованными материалами дела, надлежащих доказательств в опровержение которых Рафаиловым А.В. не представлено, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления и решения по данному делу об административном правонарушении, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ГУМО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта милиции Семакина А.В. от 22 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Рафаилова А.М. по статье 12.6 КоАП РФ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Рафаилова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин