Судья Нартдинова Г.Р. Дело № 7-260
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года жалобу Елесиной (Глуховой) <данные изъяты>
на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 15 мая 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Елесиной (Глуховой) А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 15 мая 2012 года Елесина (Глухова) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством лицом не имеющим право управления, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Елесина (Глухова) А.С. подала жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении, а ее освободить от административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Елесину (Глухову) А.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.
При рассмотрении жалобы Елесиной (Глуховой) А.С. в суде первой инстанции исследованы обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Елесина (Глухова) А.С. управляла транспортным средством ВАЗ – 21102, государственный номер №, не имея удостоверения на право управления автомобилем.
Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Елесиной А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Полагаю, что суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Елесиной (Глуховой) А.С. вины в инкриминируемом правонарушении, а именно ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2012 года, показаниями сотрудника полиции Шкляева С.А., находившегося в момент выявления правонарушения при исполнении служебных обязанностей и другими материалами дела.
Полагаю, что судья районного суда оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Елесиной (Глуховой) А.С. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения не усмотрел.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматривается.
Следует отметить, что в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Поскольку в нарушение требований данного пункта Правил Елесина (Глухова) А.С. управляла автомобилем не имея действительного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям закона, и в частности, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 15 мая 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Елесиной (Глуховой) <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов