Судья Торхов С.Н. Дело № 7-272
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 сентября 2012 года жалобу Туранова <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 20 февраля 2012 года и решение судьи Увинского районного суда УР от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Туранова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 20 февраля 2012 года Туранов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 5 мин. на <адрес>, Туранов А.В., в нарушение п.2.1.2 ПДД, при управлении автомобилем Ford Tranzit не был пристегнут ремнем безопасности.
Туранов А.В. подал жалобу в Увинский районный суд, в которой просил отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения.
Решением судьи Увинского районного суда УР от 3 июля 2012 года жалоба Туранова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Туранов А.В. не согласившись с данным решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, мотивируя её тем, что его вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении жалобы Туранова А.В. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина Туранова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе и подтверждаются показаниями инспектора Башкова И.А., рапортом инспектора Темеева А.И. и другими материалами дела.
В свою очередь, сотрудники дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Туранова А.В. правомерно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
То обстоятельство, что инспектор ОГИБДД не привлек к участию в деле свидетелей – пассажиров Ford Tranzit, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о допросе свидетелей предусмотрено ст.24.4 КоАП РФ, которым Туранов А.В.. не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял, что следует из протокола судебного заседания от 3 июля 2012 года.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 20 февраля 2012 года и решение судьи Увинского районного суда УР от 3 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Туранова А.В. - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов