Судья Григорьева Е.Н. Дело № 7-296
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 сентября 2012 года жалобу Лекомцева А.В.
на постановление заместителя руководителя антимонопольной службы и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Леконцева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением антимонопольной службы Леконцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в установлении в документации об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства и в отсутствии в документации обоснования начальной (максимальной) цены, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2012 года постановление от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе Леконцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, поскольку данное правонарушение допущено ввиду того, что формирование цены контракта осуществлялось путем сопоставления цен на аналогичные услуги, а подготовка аукционной документации осуществлялась до вступления в силу Федерального закона № 79-ФЗ. Кроме того, указывает, что правонарушение имеет признаки малозначительности.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2012 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей достаточно полно исследованы обстоятельства совершения Леконцевым А.В. административного правонарушения, доводы заявителя.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 2 и 3 ст.19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Факт нарушения должностным лицом Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подтверждается проверенными судьей доказательствами, получившими в решении судьи районного суда надлежащую оценку.
При этом судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В целом доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в районном суде, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Таким образом, с учетом положений ст.2.4 КоАП Российской Федерации вина Леконцева А.В. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание, назначенное Леконцеву А.В., соответствует санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и является обоснованным..
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление антимонопольной службы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Леконцева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики