судья Исматова Л.Г. дело № 7-291
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 сентября 2012 года жалобу Зиннатуллиной А.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2012 года по жалобе Зиннатуллиной А.Н. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, Зиннатуллина А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Зиннатуллина А.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска. Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Зиннатуллиной А.Н. – без удовлетворения.
По жалобе Зиннатуллиной А.Н. данное решение 26 марта 2012 года отменено судьей Верховного Суда Удмуртской Республики подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 июня 2012 года, постановление <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Зиннатуллиной А.Н. без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение Зиннатуллина А.Н. просит отменить решение судьи, мотивируя ее тем, что паспорт, в связи с необходимостью замены был отдан в УФМС России <адрес>, в соответствии с требованием закона, что не влечет его недействительность. Указывает, что и в случае, если правонарушение имело место, то решение подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного деяния. Ссылается на отсутствие извещения о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы Зиннатуллиной А.Н. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России <адрес>, обратилась Зиннатуллина А.Н., по вопросу обмена паспорта. При проверке паспорта установлено, что Зиннатуллина А.Н. после достижения возраста 20 лет, в течение 30 дней не произвела замену паспорта в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ по месту жительства, чем нарушила требования п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828.
С заявлением о замене паспорта Зиннатуллина А.Н. обратилась по истечении <данные изъяты>, то есть за пределами срока, установленного п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиннатуллиной А.Н. должностное лицо составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о привлечении Зиннатуллиной А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Зиннатуллиной А.Н., судья исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства, а именно - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Зиннатуллиной А.Н., данные ей и отраженные в протоколе. На основе исследованных доказательств судьей обоснованно сделан вывод о том, что постановление <данные изъяты> отмене не подлежит, поскольку в действиях Зиннатуллиной А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что паспорт, в связи с необходимостью замены был отдан в УФМС, в соответствии с требованием закона, что не влечет его недействительности, по существу повторяет позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в жалобе на постановление должностного лица. Данному доводу была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод Зиннатуллиной А.Н. о том, что необходимо освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности деяния, не состоятелен.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение данной нормы является правом суда, не обязанностью его.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из характера допущенного нарушения Зиннатуллиной А.Н., а именно проживание ее по недействительному удостоверению личности (паспорта), представляющее существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, считаю, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы заявителя о том, что она не извещалась о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Зиннатуллиной А.Н. от <данные изъяты> направленными ей в адрес Индустриального районного суда г. Ижевска, в которых содержатся данные об осведомленности заявителя о дате и времени заседания.
Наказание Зиннатуллиной А.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 июня 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Зиннатуллиной А.Н. оставить без изменения, жалобу Зиннатуллиной А.Н. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Л.П.Головков