Судья: Исматова Л.Г. дело № 7-302/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 сентября 2012 года дело об административном правонарушении по жалобе Булдаковой Н.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Булдаковой Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2011 года, которым Булдакова Н.Н. на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2011 года заявителю Булдаковой Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 мая 2012 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Булдакова Н.Н. обжаловала решение в вышестоящий суд.
В жалобе Булдакова Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и принятое по его жалобе решение отменить и рассмотреть дело по существу. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что второй участник ДТП нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства, прихожу к выводу о законности оспариваемых актов.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2011 года в 19 часов 10 минут у дома № 109 на ул. Кирова г. Ижевска водитель автомобиля Тойота РАФ-4 г/н Т693РМ/18 Булдакова Н.Н. при перестроении не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение в автомобилем Дайхатцу г/н К056ОО/18, принадлежащим Плетневу М.В., движущемуся попутно. Своими действиями водитель Булдакова Н.Н. нарушила п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия и иными собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Булдаковой Н.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Доводы жалобы Булдаковой Н.Н. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала опровергаются материалами дела. Так, 29 мая 2012 года в 10 час. 15 мин. секретарь Смирнова М.В. передала телефонограмму, в которой были указаны дата, время и место рассмотрения административного дела. Телефонограмму приняла Булдакова Н.Н. (л.д. 39). Указанные действия суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу судья должен был проверить, имеется ли нарушение требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судья исследовал и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Булдаковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ