Судья Базилевских М.С. Дело №7-293/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 сентября 2012 года дело по протесту прокурора Селтинского района УР Семенова В.А. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 12 апреля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ Пластининой Т.В. оставлено без изменения, протест прокурора Селтинского района УР - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 12 апреля 2012 года Пластинина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, протест прокурора Селтинского района УР - без удовлетворения
В протесте прокурор Сюмсинского района УР просит вынесенные в отношении Пластининой Т.В. акты отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на существенные нарушения норм КоАП РФ.
Изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения не имеется.
Из материалов данного дела следует, что Пластинина Т.В. 12 апреля 2012 года в 13 часов 55 минут у дома №9 по ул. Ленина пос. Ува, управляя автомобилем «FORD MONDEO», нарушила правила перевозки детей в возрасте до 12 лет, ребенок находился в автомобиле без специального удерживающего устройства. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении протеста прокурора Селтинского района УР судья в полном объеме исследовал обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Соответственно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, как верно отметил судья, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Ответственность за нарушение правил перевозки людей предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира Пластининой Т.В. выполнены не были, так как ребенок, не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности.Указанный вывод подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Пластинина Т.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала. Из указанного постановления следует, что 12 апреля 2012 года в 13 час 55 мин по ул. Ленина, д. 9 п. Ува, Пластинина Т.В., управляя автомобилем, перевозила ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.
При вынесении постановления Пластинина Т.В. каких-либо возражений против обстоятельств, изложенных в нем, не заявляла.
Таким образом, по делу правильно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции рассматриваемой статьи.
Доводы прокурора, изложенные в протесте, о том, что при вынесении постановления отсутствует ссылка на часть статьи 12.23 КоАП РФ, а также то, что при вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы, изложенные в протесте о том, что событие административного правонарушения имело место в с. Селты, а не в пос. Ува не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам протеста, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 12 апреля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ Пластининой Т.В. и решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года оставить без изменения, протест прокурора Селтинского района УР - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин