Судья Голубев В.Ю. Дело № 7-236/2012
Определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
с участием защитника ФИО5 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 августа 2012 года жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапул (ТОУ Роспотребнадзора по УР г. Сарапул) на решение судьи Сарапульского городско суда УР от 04 мая 2012 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле ФИО4, председатель ТСЖ ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
ФИО5 не согласившись с указанным постановлением обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав о несогласии с постановлением. Решением судьи Сарапульского городско суда УР от 04 мая 2012 постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено.
В жалобе заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР г. Сарапул ФИО6 просит отменить решение судьи принять по делу новое решение.Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи районного суда подана не правомочным лицом.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ - решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ – правом подачи жалобы наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.
В данном же случае жалоба подана заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по УР г. Сарапул ФИО6 которому право на подачу жалобы, согласно положений ст. ст. 30.1 ч.1 и 30.9 ч.5 КоАП РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать в рассмотрении жалобы заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапул на решение судьи Сарапульского городско суда УР от 04 мая 2012 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Копия верна судья Соловьев В.А.