Судья Мавлиев С.Ф. Дело № 7-311/2012
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2012 года жалобу ФИО1, на постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением от 20.06.2012 года заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, ФИО1 A.M. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также указывает, что судья рассмотрел жалобу без ее участия, но при этом она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности лично участвовать при рассмотрении жалобы, а также воспользоваться помощью защитника.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и доводы жалобы на постановление по делу.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 - директор ЗАО «<данные изъяты>» не представила в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», отчетность за 2011 год, предусмотренная Приказом была направлена в РО ФСФР России в ВКР лишь ДД.ММ.ГГГГ (с просрочкой на 102 дня).С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 19.7.3 КоАП РФ как нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно наличия вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.
Довод в жалобе о том, что дело было рассмотрено судьей незаконно в отсутствие заявителя при отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения судьи. О явке в судебное заседание ФИО1 заблаговременно извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако от получения указанного письма адресат уклонился в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведений, о каких либо объективных препятствиях для получения заказного письма судье представлено не было. Соответственно судьей надлежащим образом была выполнена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года и постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.