Судья Москалева Л.В. № 12 - 76
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 30 августа 2010 года дело по жалобе Жвакина А.В.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Жвакина А.В. на постановление о прекращении производства по делу от 5 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
7 февраля 2010 года в 18 час. 16 мин. на ... произошло столкновение автомобиля 1 под управлением Степаненко В.С. с автомобилем «2», которым управлял Жвакин А.В.
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ... от 5 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко В.С. прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жвакин А.В. обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат административному законодательству.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года прекращено производство по жалобе Жвакина А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном от 5 апреля 2010 года в отношении Степаненко В.А.
Определение мотивировано тем, что ко дню подачи жалобы Жвакиным ( 7апреля 2010 года) сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. Истечение этого срока является препятствием для установления виновности или невиновности в совершении административного правонарушения, события или состава административного правонарушения. Кроме того, указывается в определении, что Жвакин А.В. не признан по делу потерпевшим, правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу не наделен, субъективное право на обжалование постановления у него отсутствует. В связи с этим, по мнению судьи, жалоба Жвакина А.В. принята с нарушением правил, предусмотренных КоАП РФ.
Жвакин А.В. в жалобе на данное определение просит отменить его, ссылаясь на то, что у судьи отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу по его жалобе. Истечение срока во время пересмотра постановлений не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу. Кроме того, указывает, что он является потерпевшим, поскольку ему причинен материальный ущерб. Это подтверждается справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2010 года, от 5 апреля 2010 года, актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 27 марта 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу Жвакина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что события административного правонарушения, в отношении которых прекращено производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, имели место 7 февраля 2010 года. Постановление о прекращении производства по делу должностным лицом вынесено 5 апреля 2010 года в пределах срока, предусмотренного административным законодательством, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому положения п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Исходя из этого, вывод суда о том, что ко дню подачи жалобы и рассмотрения ее сроки привлечения к административной ответственности истекли и это обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы, является необоснованным.
Кроме того, несостоятельным является также вывод в определении суда о том, что Жвакин А.В. не является потерпевшим по данному административному делу, в связи с чем не наделен правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из оспариваемого постановления и справки о дорожно-транспортном происшествии ( далее -ДТП) усматривается, что в ДТП, имевшем место 7 февраля 2010 года, транспортному средству Жвакина А.В. причинены механические повреждения, соответственно, его владельцу причин имущественный вред.
Поскольку Жвакин А.В. является вторым участником и потерпевшим в ДТП, то в соответствии с положениями п.11 названного выше Постановления Пленума он обладает правом на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи о прекращении производства по жалобе Жвакина А.В. на постановление о прекращении производства по делу от 5 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным.
Данное определение подлежит отмене, а жалоба Жвакина А.В. -направлению на рассмотрение в тот же районный суд
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Жвакина А.В.на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года о прекращении производства по жалобе Жвакина А.В. на постановление о прекращении производства по делу от 5 апреля 2010 года отменить.
Жалобу Жвакина А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики-