Судья Фролова Ю.В. Дело №12-91
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2010 года жалобу Зорина <данные изъяты>
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2010 года, которым отклонено ходатайство Зорина А.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. начальника ОУФМС по УР в Октябрьском районе г. Ижевска капитана внутренней службы <данные изъяты> от 21 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением и.о. начальника ОУФМС по УР в Октябрьском районе г. Ижевска капитана внутренней службы <данные изъяты>. от 21 июня 2010 года Зорин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Зорин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, а именно невозможности обжаловать постановление от 21 июня 2010 года по причине необходимости сбора документов, подтверждающих его нахождение в г. Нижнекамске в период с 24 марта 2010 года по 31 мая 2010 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В жалобе на данное определение заявитель Зорин А.А., ссылаясь на доводы, приведенные им в своей жалобе на постановление, просит определение отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления и рассмотреть его жалобу по существу. Считает, что определение судьи является незаконным, так как дело было рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 6 августа 2010 года.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копию оспариваемого постановления Зорин А.А. получил 21 июня 2010 года.
В установленный срок жалоба или протест на постановление не были поданы.
16 июля 2010 года Зориным А.А. было представлено в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении и жалоба в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы заявителя, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, были рассмотрены судьей районного суда и правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Зорин А.А. суду не представил.
Доводы жалобы о том, что судья незаконно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока без участия Зорина А.А., не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Зорин А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой 26 июля 2010 года (л.д.13), судебное заседание было назначено на 6 августа 2010 года.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Учитывая изложенное, у судьи были основания полагать, что Зорин А.А. извещен надлежащим образом, и, поскольку от него, как от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Зорина А.А.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Зорина А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов