Судья Рябов Д.Н. Дело №12 - 96
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 ноября 2010 года дело по частной жалобе Никишина <данные изъяты>
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Никишина В.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ГИБДД при МВД УР <данные изъяты> от 17 июня 2010 года отказано,
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД при МВД УР <данные изъяты>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Никишин В.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
28 июня 2010 года данное постановление обжаловано Никишиным В.Г. в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ( далее- УГИБДД МВД по УР). Решением и.о. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 6 июля 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В последующем Никишин В.Г. обратился с жалобой об отмене названного постановления в Департамент ОБДД МВД РФ.
23 августа 2010 года Никишин В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с ходатайством о восстановлении срока обжалования оспариваемого им постановления.
В судебном заседании Никишин В.Г. поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, подтвердил изложенные в ходатайстве обстоятельства. При этом пояснил, что после получения решения от 6 июля 2010 года по жалобе на постановление вновь обжаловал постановление в вышестоящую инстанцию в Департамент обеспечения безопасности МВД России, а они направили жалобу в суд, сам не возражал против этого, поэтому посчитал, что самостоятельного обращения в суд не требуется.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.
В частной жалобе на данное определение заявитель Никишин В.Г., ссылаясь на отсутствие оснований для отказа ему в восстановлении срока на обжалование, просит отменить определение, восстановить срок на обжалование постановления. При этом указывает, что срок на обжалование постановления он пропустил неумышленно, в связи с обращением с жалобой в Департамент ОБДД МВД РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя Никишина В.Г., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.30.3, 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей либо должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никишина В.Г. вынесено инспектором ДПС ГИБДД при МВД УР <данные изъяты>. 17 июня 2010 года, копия этого постановления получена заявителем в тот же день. Жалоба на указанное постановление Никишиным В.Г. подана в суд лишь 8 сентября 2010 года, т.е., с нарушением срока обжалования.
Для восстановления срока обжалования должно быть установлено наличие объективных причин, которые лишили бы возможность подать жалобу своевременно.
Приведенные доводы в ходатайстве заявителя о том, что несвоевременное обращение в суд с жалобой на постановление вызвано с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, а в последующем в Департамент ОБДД МВД РФ, существенного значения не имеют, поэтому они правильно признаны судьей несостоятельными.
Пропуск срока, связанный с обращением с жалобой в не судебные органы, не может быть отнесен к числу уважительных причин. Обстоятельствами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока, могут быть: болезнь заявителя, исключающая возможность его подать жалобу, нахождение его в длительной командировке в период срока, предусмотренного для обжалования и др., которые бы препятствовали ему своевременно обжаловать постановление. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Таким образом, обжалование постановления вышестоящему должностному лицу и последующее обращение с жалобой в Департамент ОБДД МВД РФ, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы в порядке установленном КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано правомерно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Никишина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики -