Судья Буров А.И.                                         Дело 12-52

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 6 июня 2011 года жалобу Князева ФИО5      

на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Князева С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 18 апреля 2011 года Князев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

25 апреля 2011 года на данное постановление в Глазовский городской суд УР поступила жалоба, подписанная лицом, привлеченным к административной ответственности, - Князевым С.С.

          28 апреля 2011 г. судьей городского суда вынесено определение об отказе в приеме жалобы в связи с тем, что подана копия жалобы.

           Данные выводы судьи основаны на наличии в верхнем углу надписи «копия», в связи с чем судья предположил, что жалоба не подписана, поскольку имеется светокопия подписи.                

В жалобе Князев С.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения по причине допущенных процессуальных нарушений.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к заключению о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

На основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Установлено, что поданная Князевым С.С. жалоба подписана и направлена в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Наличие на жалобе записи «копия» не является основанием для отказа в принятии жалобы.

Также необоснованны выводы судьи об отсутствии подписи по причине наличия ее светокопии, поскольку данные выводы не основаны на каких-либо достоверных и допустимых доказательствах.

Ко всему прочему, указанные судьей основания, препятствующие рассмотрению жалобы, не предусмотрены действующим законодательством, что также указывает на незаконность вынесенного судьей определения.

В связи с изложенным определение судьи от 28 апреля 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалобу Князева С.С. следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года отменить. Жалобу Князева С.С. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья        Р.Р. Ахкямов