Судья Прохорова Т.В.                                                Дело № 12-74

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2011 года в г. Ижевске жалобу Азангулова ФИО15

на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Азангулова ФИО16,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года Азангулов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Азангулов С.К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не в полном объеме и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, сделал неверные выводы и что его вина в произошедшем ДТП не установлена.

В судебном заседании Азангулов С.К. и его представитель Фахрутдинов Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Не оспаривали наличие и принадлежность тормозного пути, отраженного на схеме, автомобилю заявителя.

Потерпевшие ФИО17 не высказали своей позиции по вынесенному постановлению и поступившей жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что Азангулов С.К., управляя автомобилем Mazda 3, допустил нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения ( далее - ПДД), повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью пострадавшим ФИО18

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2010 г. в 17 час. 15 мин. <адрес>, управляя автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, Азангулов С.К. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фрейтлайнер Центури», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19, автомобилем ВАЗ - 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20., и автомобилем ВАЗ - 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО21. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ - 21070 ФИО22. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а пассажир ФИО23. - повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями Азангулов С.К. нарушил требования п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и ч. 1 п. 9.4 ПДД - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях от 10 марта 2011г., схемой места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 12 января 2011 г. и № от 5 февраля 2011г., справкой экспертов ЭКЦ МВД Удмуртской Республики от 10 февраля 2011г., заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 3 июня 2011г., согласно выводам которых столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Фрейтлайнер Центури», а также свидетельскими показаниями водителя ВАЗ - 2114 ФИО24., инспекторов ДПС ФИО25 и другими материалами дела.

Доводы заявителя о необоснованности выводов экспертов о столкновении транспортных средств на полосе движения автомобиля «Фрейтлайнер Центури» необоснованны и подлежат отклонению.

В своем заключении эксперты ЭКЦ МВД УР и ЭПА «Восточное» ссылались не только на наличие осыпи снега из - под крыла грузового автомобиля, но и осыпи осколков автомобилей, которые так же, как и осыпь снега, находились на полосе движения автомобиля «Фрейтлайнер Центури».

Ко всему прочему, тормозные следы автомобиля Mazda 3, отраженные на схеме места происшествия, с расположением которых заявитель и его представитель согласны, имеют направление в сторону полосы движения «Фрейтландер Центури», при этом тормозной след левых колес, расположен на полосе встречного движения, что также указывает на обоснованность выводов экспертов.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка показаниям свидетелей стороны заявителя, и они обоснованно отвергнуты со ссылкой на их заинтересованность. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Кроме того, следует отметить, что показания свидетелей ФИО26., данные в ходе административной проверки и в ходе судебного заседания, противоречивы: по скорости движения автомобиля Mazda 3, механизму столкновения и иным обстоятельствам, предшествовавшим столкновению, и они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно, с учетом фактически уставленных обстоятельств вынесено постановление о признании Азангулова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4, ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ судьей районного суда было обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах жалоба Азангулова С.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Азангулова С.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                   Р.Р. Ахкямов