Нарушение требований пожарной безопасности



       Судья Дубовцев Д.Н.                                                      № 12- 40

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 мая 2011 года дело по жалобе Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Управления Здравоохранения Администрации города Ижевска (далее - <данные изъяты>)

        на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2011 года, о назначении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2011 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 декабря 2010 года в 12 часов 00 минут, при проведении плановой проверки противопожарного состояния в зданиях и помещениях <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность» здания и сооружений» СНиП 21-01-97 п.п.5.14, 6.16, 6.25, 7.8; Нормами пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В здании по <адрес>

      Двери лестничной клетки устройствами для самозакрывания не оборудованы.

    На окнах актового зала установлены глухие металлические решетки.

    На окне кабинета начальника хозяйственного отдела установлена глухая металлическая решетка.

    На окне столовой установлена глухая металлическая решетка.

    Вентиляционная камера противопожарной дверью не отделена.

    Ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м (общий коридор флюрографии).

    Высота эвакуационного выхода в свету из коридора служебной части поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,68 м).

    Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения флюрографии поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 0,78 м).

    Высота эвакуационного выходы в свету из актового зала поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,69 м).

10. Ширина эвакуационного выхода в свету из актового зала с числом мест 60 поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 1,68 м).

    Для каркаса обшивки стены (закрыты коммуникации, проходящие вдоль стены общего коридора флюрографии) применены деревянные строительные конструкции.

    Для каркаса подвесного потолка служебного коридора применены деревянные строительные конструкции.

    Электрощитовая жилого здания, расположенная в поликлинике <данные изъяты>, противопожарной дверью не отделена.

    Электрощитовая поликлиники <данные изъяты> противопожарной дверью не отделена.

    Не представлены сведения об оснащении аппаратуры автоматической пожарной сигнализацией, формированием команды на управление инженерным оборудованием поликлиники <данные изъяты> (систем вентиляции, кондиционирования) при срабатывании установок автоматической пожарной сигнализации.

    Металлические решетчатые двери эвакуационного выхода из поликлиники <данные изъяты> открываются не по направлению выхода из здания.

                В здании по <адрес>.

    Не проведены испытания внутренних сетей противопожарного водопровода стационара <данные изъяты> на требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.

    Тепловые пожарные извещатели на дымовые в палатах стационара <данные изъяты> не заменены.

    Не представлены сведения об оснащении аппаратуры автоматической пожарной сигнализации, формированием команды на управление инженерным оборудованием (систем вентиляции, кондиционирования) при срабатывании установок автоматической пожарной сигнализации.

    Машинное отделение лифта противопожарной дверью не отделено.

    Технический этаж в стационаре <данные изъяты> противопожарной дверью не отделен.

    Тамбур-шлюз пассажирского лифта в подвальном этаже противопожарной дверью не отделен.

    Выходы на кровлю противопожарными дверями не отделены.

    Ступени и перепады высот пола (пороги, пандусы и т.п.) элементами ФЭС не обозначены.

    Двери (дверные проемы) эвакуационных (аварийных выходов), а также люки и окна размерами не менее 0,6x0,8 м, которые могут служить выходами для пожарных и аварийно-спасательных подразделений, линиями по контуру, а также знаками безопасности и символами не обозначены.

    Начало и конец лестничных маршей не обозначены сигнальными разметками с чередующимися, наклоненными под углом 45-60 градусов полосами желтовато-белого (белого) и черного цветов или плоскими прямоугольными элементами желтовато-белого или белого цветов.

    На лестницах при ширине лестничного марша до 2 метров направляющая линия не размещена

    На данное постановление представителем <данные изъяты> - ФИО7 Н.И. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление ввиду невозможности его исполнения.

    В судебном заседании 4 мая 2011 года представитель <данные изъяты> - ФИО8 Н.И. поддержала доводы жалобы и одновременно просила исключить из числа вмененных правонарушений, те нарушения, которые требуют изменений конструкции здания, поскольку на момент принятия здания в эксплуатацию подобных требований к ним не предъявлялось, а именно пп. 6-10 здания на <адрес>. Также полагает необходимо исключить требования, содержащиеся в пп. 24-27 и относящиеся к зданию на ул. <адрес>.

Представитель ГУ ЧС по УР - ФИО9 А.С. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на момент проверки эксплуатировало помещения в здании по адресу: г.Ижевск, ул. <адрес> и <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Данный факт подтвержден: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 9 декабря 2010 года, актом проверки от 27 декабря 2010 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 года и другими материалами дела.

Согласно Уставу МУЗ <данные изъяты> Управления здравоохранения администрации г. Ижевска является юридическим лицом.

    Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

           Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части наличия выявленных нарушений.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения пп. 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97:

             - ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м (общий коридор флюрографии) п. 6;

             - высота эвакуационного выхода в свету из коридора служебной части поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,68 м) п.7;

             - ширина эвакуационного выхода в свету из помещения флюрографии поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 0,78 м) п.8;

             - высота эвакуационного выходы в свету из актового зала поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,69 м) п.9;

         - ширина эвакуационного выхода в свету из актового зала с числом мест 60 поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 1,68 м) п. 10.

В свою очередь, требования, содержащиеся в СНиП 21-01-97, применяются к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения, о чем указано в абзаце 2 введения СНиП 21-01-97.

Согласно выписки из технического паспорта, здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, <адрес>, в котором располагается <данные изъяты>, построено и введено в эксплуатацию в 1965 году.

Учитывая, что указанные виды нарушений действующего СНиП, требуют изменения конструктивных элементов несущих конструкций, то, на данном этапе эксплуатации здания, эти требования СНиП 21-01-97 предъявлены быть не могут.

Кроме того, полагаю необходимым исключить следующие нарушения (п. 24-27), отраженные в постановлении судьи, выявленные в здании по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, а именно:

               - ступени и перепады высот пола (пороги, пандусы и т.п.) элементами ФЭС не обозначены (нарушен п.6.11.2 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

              - двери (дверные проемы) эвакуационных (аварийных выходов), а также люки и окна размерами не менее 0,6x0,8 м., которые могут служить выходами для пожарных и аварийно-спасательных подразделений, линиями по контуру, а также знаками безопасности и символами не обозначены (нарушен п.6.11.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

              - начало и конец лестничных маршей не обозначены сигнальными разметками с чередующимися, наклоненными под углом 45-60 градусов полосами желтовато-белого (белого) и черного цветов или плоскими прямоугольными элементами желтовато-белого или белого цветов (нарушен п.6.11.4 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

             - на лестницах при ширине лестничного марша до 2 метров направляющая линия не размещена (нарушен п.6.11.5 ГОСТ Р 12.2.143-2002).

             В связи с принятием Национального стандарта Российской Федерации системы стандартов безопасности труда системы фотолюминисцентные эвакуационные требования и методы контроля ГОСТ Р 12.2.143-2009 с 1 июля 2010 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 23 июля 2009 N 260-ст, действия ГОСТ Р 12.2.142-2002 утратило свою силу.

           Учитывая, что на момент проведения проверки ГОСТ Р 12.2.142-2002 утратил свою силу, то и указанные в нем требования не могли быть предъявлены на момент проведения проверки.

            Соответственно, судьей районного суда, данные нарушения не могли быть вменены юридическому лицу.

             Кроме того, следует отметить, что приказом от 23 июля 2009 года № 260-ст об утверждении национального стандарта, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184 –ФЗ « О техническом регулировании» приказано утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» с датой введения в действие 1 июля 2010 г. взамен ГОСТ Р 12.2.143-2002 с 1 июля 2010 г.

           То есть, ныне действующий ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения.

           Несмотря на исключения ряда нарушений, назначенное судьей районного суда наказание в виде административного штрафа изменению не подлежит.

            Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в установленных законом пределах, соответствует цели достижения административного наказания.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств не может быть признан основанием к освобождению лица от ответственности, поскольку это обстоятельство не устраняет противоправность в его действиях.

        Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска по существу оставить без изменения.

Признать незаконным и исключить из постановления от 1 марта 2011 указание о допущенных нарушениях, отраженных в пп.6-10, 24-27 постановления суда:

              - ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м (общий коридор флюрографии) п. 6;

             - высота эвакуационного выхода в свету из коридора служебной части поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,68 м) п.7;

             - ширина эвакуационного выхода в свету из помещения флюрографии поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 0,78 м) п.8;

             - высота эвакуационного выходы в свету из актового зала поликлиники <данные изъяты> менее 1,9 м (фактически 1,69 м) п.9;

         - ширина эвакуационного выхода в свету из актового зала с числом мест 60 поликлиники <данные изъяты> менее 1,2 м (фактически 1,68 м) п. 10.

               - ступени и перепады высот пола (пороги, пандусы и т.п.) элементами ФЭС не обозначены п. 24;

              - двери (дверные проемы) эвакуационных (аварийных выходов), а также люки и окна размерами не менее 0,6x0,8 м, которые могут служить выходами для пожарных и аварийно-спасательных подразделений, линиями по контуру, а также знаками безопасности и символами не обозначены п. 25;

              - начало и конец лестничных маршей не обозначены сигнальными разметками с чередующимися, наклоненными под углом 45-60 градусов полосами желтовато-белого (белого) и черного цветов или плоскими прямоугольными элементами желтовато-белого или белого цветов п. 27;

             - на лестницах при ширине лестничного марша до 2 метров направляющая линия не размещена п. 28.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда УР -                                          Р.Р. Ахкямов