Судья Сутягина С.А. Дело № 12-44
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года в г. Ижевске жалобу представителя заявителя ФИО9
на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО10,
У С Т А Н О В И Л:
выездной налоговой проверкой было выявлено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо в отказе от предоставления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с п.1 статьи 93 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 2 ноября 2010 года № №. Указанное требование было полученное 2 ноября 2010 года главным бухгалтером ДООО «<данные изъяты>» ФИО11 Л.В.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года руководитель ДООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем заявителя подана жалоба в Верховный Суд УР, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указано, что согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения требования, следовательно, срок предоставления документов истекал 17 ноября 2011 года. По истечении срока установленного для представления документов налогоплательщик документы в налоговую инспекцию не представил, в связи с тем, что на тот момент проверка была прекращена. Считает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, допустил нарушения норм процессуального права. Дополнительно отмечает, что в постановлении суда не верно указаны реквизиты для уплаты суммы штрафа.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя - ФИО13 А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР- ФИО12 А.Д., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности постановления судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения ДООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что выездной налоговой проверкой выявлено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо в отказе от предоставления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Так, в соответствии с п.1 статьи 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 2 ноября 2010 г. № №, полученное 2 ноября 2010 года главным бухгалтером ДООО «<данные изъяты>» - ФИО14 Л.В. В нарушение требования не представлены следующие документы: по пункту 6. Счет № от 21 декабря 2007 года, счет № от 22 апреля 2008 года, счет № от 5 мая 2008 года; счет № от 7 июня 2008 года; счет № от 5 августа 2008 года; по пункту 7; договор от 29 июня 2009 года №, а так же акты выполненных работ, счета-фактуры по указанному договору, по пункту 10. Накладные на готовую продукцию (цеховые) от 20 октября 2009 года №, от 15 декабря 2009 года №.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом № № от 20 декабря 2010 года, актом проверки и иными документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 3 статьи 93 НК РФ документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования. При отсутствии возможности представить истребованные документы в течение указанного срока, должностное лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым неисполнения требования в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Таким образом, срок для предоставления документов по требованию о предоставлении документов (информации) от 02.11.2010 г. № № истек 17.11.2010 г., документы ДООО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию не представлены.
Пунктом 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3-15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.
Пунктом 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Согласно статье 2.4 (прим.) КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом, совершившим административное правонарушение, является руководитель.
Состав инкриминируемого правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ формальный и наступает с момента непредставления в установленный срок документов или сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Истечение 10 дневного срока, предоставленного ст. 93 НК РФ для исполнения требований о предоставление документов, за пределами срока окончания выездной налоговой проверки, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнения законного требования, направленного уполномоченным должностным лицом в рамках проводимой проверки.
Неверное указание реквизитов для уплаты суммы штрафа не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену законного решения судьи. Данное нарушение не препятствует должностному лицу своевременно в установленные законом сроки оплатить назначенный штраф.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО15 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов