Судья Сентякова Н.А. Дело № 12-106
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), Кладовикова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 октября 2011 года жалобу Кладовикова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 23 августа 2011 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Сентяковой Н.А.,
у с т а н о в и л:
23 августа 2011 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Сентяковой Н.А. вынесено постановление, которым Кладовиков Д.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением Кладовиков Д.Д. признан виновным в том, что он 30 июня 2011 года в 22 часа 30 минут, находясь на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> г. Ижевска, управляя транспортным средством «Hyunday» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дерюшева Д.С.. В результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144» Мельниковой Э.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
На данное постановление Кладовиковым Д.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и вынести новое решение. В обоснование своих требований указал, что считает судьей дана неверная оценка его объяснениям и документам, имеющимся в материалах дела. Судьей не дана оценка тому, что автомобиль «ВАЗ-21144» двигался с превышением скорости. Производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью его вины и в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кладовиков Д.Д. доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая Мельникова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления.
Постановление вынесено по достаточно полно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что Кладовиков Д.Д., управляя автомобилем, допустил нарушение требований пунктов 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью Мельниковой Э.А. средней тяжести.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 30 июня 2011 года в 22 часа 30 минут, при проезде регулируемого светофорами перекрестка ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> г. Ижевска на автомобиле «Hyunday» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дерюшева Д.С., движущемуся во встречном ему направлении, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144» Мельниковой Э.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Кладовикова Д.Д., Дерюшева Д.С., Мельниковой Э.А., данными в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судьей, заключением судебно-медицинской экспертизы Мельниковой Э.А., рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты>., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
На основании имеющихся доказательств судья достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Кладовиковым Д.Д. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Мельниковой Э.А.
Судьей обоснованно сделан вывод о нарушении Кладовиковым Д.Д. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Доводы Кладовикова Д.Д. о том, что автомобиль под управлением Дерюшева Д.С. двигался с включенным указателем левого поворота, чем ввел его в заблуждение, обоснованно отклонены судьей как несостоятельные, не подтвержденные объективными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Также подлежат отклонению и доводы Кладовикова Д.Д. о нарушении вторым участником происшествия Дерюшевым Д.С. скоростного режима, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность привлечения Кладовикова Д.Д. к административной ответственности. Превышение установленной скорости движения Дерюшевым Д.С., если таковое имело место, не освобождало Кладовикова Д.Д. от исполнения обязанности уступить ему дорогу. Кроме того, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.
Действия Кладовикова Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Наказание Кладовикову Д.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного жалоба Кладовикова Д.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кладовикова Д.Д. оставить без изменения, жалобу Кладовикова Д.Д. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гулящих
Копия верна: Судья А.В. Гулящих