Судья Филиппов Р.Б. Дело № 12-113
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 октября 2011 года жалобу Черненкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 18 августа 2011 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска,
у с т а н о в и л:
18 августа 2011 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено постановление, которым Черненков П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данным постановлением Черненков П.Н. признан виновным в том, что он 27 июня 2011 года в 10 часов 45 минут напротив у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> являясь водителем, не выполнил требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения РФ), и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Черненкову П.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Черненковым П.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что считает наложенное на него наказание необоснованным. В составленных в отношении него протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 и ст. 25.1 КоАП РФ. Вследствие чего он не мог воспользоваться юридической помощью. Факты, описанные в его объяснениях и объяснениях Панковой Л.А., разняться. Для их проверки свидетели допрошены не были. Экспертиза Панковой Л.А. была проведена только 4 июля 2011 года. Схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности.
В судебном заседании Черненков П.Н. доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Черненко П.Н. Имаев Ф.М. доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание Черненко П.Н. с лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Потерпевшая Панкова Л.А. возражала против удовлетворения жалобы Черненкова П.Н., настаивала на том, что автомобиль под управлением Черненкова П.Н. совершил наезд на неё на пешеходном переходе. После чего Черненков П.Н. место дорожно-транспортного происшествия оставил, доставил её в больницу, откуда уехал, оставив её.
В судебном заседании по ходатайству Черненкова П.Н. допрошена свидетель ФИО11., которая показала, что 27 июня 2011 года являлась пассажиром автомобиля под управлением Черненкова П.Н.. При движении по ул. <данные изъяты> при подъезде к ул. <данные изъяты> двигались с минимальной скоростью. Из-за стоящего перед перекрестком автомобиля «Газель» выбежала Панкова Л.А., споткнулась и упала на бампер машины, оперлась об него правой рукой. Стука о бампер машины не слышала. Панкову Л.А. они сразу доставили в больницу.
Выслушав доводы Черненкова П.Н., его защитника Имаева Ф.М., Панковой Л.А., показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 45 минут 27 июня 2011 года у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики Черненков П.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение <данные изъяты> дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Черненкова П.Н. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Черненкова П.Н. (л.д. 2), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4), копией схемы ДТП (л.д. 5), объяснениями Черненкова П.Н. от 29 июня 2011 года (л.д. 6) и от 27 июля 2011 года (л.д. 7), показаниями Панковой Л.А. от 1 июля 2011 года (л.д. 8), копией отдельного поручения (л.д. 9), копией карточки учета транспортных средств (л.д. 10), копией заключения судебной медицинской экспертизы Панковой Л.А. № <данные изъяты> от 4 июля 2011 года (л.д. 12), копией справки Травмотолого-ортопедической поликлиники № 2571 от 25 июня 2001 года, выданной Панковой Л.А. (л.д. 13), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения (л.д. 14), рапортом ст. инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО13 от 29 июня 2011 года (л.д. 16), а также объяснениями Черненкова П.Н. и Панковой Л.А., показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что Черненков П.Н. совершил наезд на пешехода Панкову Л.А., двигающуюся по пешеходном переходу, причинив ей телесные повреждения, место дорожно-транспортного происшествия покинул, не выполнив возложенные на него Правилами дорожного движения РФ обязанности.
При вынесении постановления судья районного суда выполнил требования ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание Черненкову П.Н. назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает в качестве административного наказания административный штраф. В связи с чем данное наказание не может быть применено к Черненкову П.Н., о чем просит его защитник.
Доводы Черненкова П.Н. о том, что он не совершал наезд на Панкову Л.А., опровергаются представленными в дело доказательствами. Материалами дела подтверждается, что имело место взаимодействие автомобиля и Панковой Л.А.. Не имеет существенного значение вызвано ли падение Панковой Л.А. на автомобиль тем, что она споткнулась, испугавшись резко затормозившего перед ней автомобиля, либо наездом на неё данного автомобиля. Причинение телесных повреждений Панковой Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Черненкова П.Н. подтверждается материалами дела.
Также несостоятельны доводы Черненкова П.Н. о нарушении его прав при производстве по делу. Так, его довод о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений, опровергаются его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и в протоколе объяснений.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным недостатком данного протокола и не влечет признание его недействительным, поскольку он может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Несоответствие схемы дорожно-транспортного происшествия само по себе не влечет освобождение Черненкова П.Н. от административной ответственности, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается иными доказательствами.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черненкова П.Н. оставить без изменения, жалобу Черненкова П.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гулящих
Копия верна: Судья А.В. Гулящих