Судья Самоволькин С.М. Дело 12 - 129
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2011 года жалобу Транова <данные изъяты>
на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хвалина <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
26 июля 2011 года в 17 час. 54 мин. на перекрестке ул. <данные изъяты> г. Ижевска произошло столкновение автомобиля УАЗ – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Хвалина А.А. с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Транова А.Н. В результате чего Транов А.Н. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
По указанному факту в отношении Хвалина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому происшествие произошло вследствие нарушения водителем Хвалиным А.А. пп. 3.1, 13.9, 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», выразившегося в том, что водитель Хвалин А.А., двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, воспользовавшись своим приоритетом, не убедился, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Транова А.Н., движущийся по главной дороге, уступает ему дорогу.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска 23 сентября 2011 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по причине недоказанности нарушения Правил дорожного движения водителем Хвалиным А.А.
Потерпевший Транов А.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой об отмене постановления, указывая на наличие в действиях Хвалина А.А. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Транова А.Н., его представителя Плюснина А.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного постановления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, по факту которого в отношении Хвалина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных суду доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи о недоказанности факта нарушения водителем автомобиля Хвалиным А.А. Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего Транова А.Н., не имеется.
Так, в деле отсутствуют достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие доводы потерпевшего о выезде автомобиля под управлением Хвалина А.А. на перекресток с отключенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а также о том, что водитель Хвалин А.А. не убедился, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Транова А.Н., движущийся по главной дороге, уступает ему дорогу.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка исследованным материалам дела и показаниям свидетелей, опрошенных в рамках проводимой проверки по административному делу и в судебном заседании.
Оснований для переоценки данных выводов судьи первой инстанции не имеется.
Свидетели Вечайкин И.И., Потехин И.В., Огородов К.В., Чукавина А.С., Колесников К.А. были опрошены должностным лицом с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о незаконности использования показаний указанных свидетелей ввиду того, что они не были опрошены в судебном заседании, необоснованны, поскольку также требований действующим КоАП РФ не предусмотрено. В свою очередь, ходатайств о вызове и допросе данных свидетелей никем из участников судебного заседания заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда, в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, обоснованно исходил из принципа презумпции невиновности - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хвалина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов