Судья Самоволькин С.М. дело № 12-126
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 ноября 2011 года жалобу ООО УК «<данные изъяты>»
на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО УК «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
у с т а н о в и л :
25 августа 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по УР <данные изъяты>. в отношении ООО УК «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.4 КоАП РФ, по фактам нарушения требований статей 11, 23, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных норм и правил содержания территорий населенных мест».
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 ООО УК «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
На данное постановление ООО УК «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что при вынесении постановления судьей нарушены нормы административного законодательства: постановление вынесено без удаления судьи в совещательную комнату, оглашена только резолютивная часть постановления, представитель Роспотребнадзора не был удален из зала судебного заседания. ООО УК «<данные изъяты>» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты>., <данные изъяты> Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике <данные изъяты>., <данные изъяты>., прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ 25.08.2001г. в 11-00 часов ООО УК «<данные изъяты>» уведомлено письмом от 17 августа №5065, полученным 22.08.2011г.
ООО УК «<данные изъяты>» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2011 года; актом осмотра помещений от 16 августа 2011г. и приобщенными к нему фотоматериалами, из которых следует, что в подъездах 3 и 4 дома № 43 ул. 10 лет Октября г. Ижевска в мусоросборных камерах отсутствуют мусоросборные емкости, допускается падение ТБО непосредственно на пол мусоросборной камеры.
Пункт 2.2.7 СанПиН 42-128-4960-88 категорически запрещает сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры.
Доводы жалобы о несоответствии вышеизложенных обстоятельств действительности нахожу несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело судьей, не допущено.
Порядок рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении установлен статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ и не предусматривает удаление судьи в совещательную комнату.
Согласно статье 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,.. или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из протокола судебного заседаний от 29 сентября 2011 года следует, что после заслушивания объяснений участников производства, изучения материалов дела, судьей была предоставлена возможность выступить в прениях, а затем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено, что не противоречит порядку, установленному частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ. Замечания на протокол судебного заседания заявителем не принесены. Копия постановления пол делу об административном правонарушении направлена лицу в отношении которого оно вынесено и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Представителем ООО УК «<данные изъяты>» представлен договор № 02-УД заключенный 11 января 2011 года с ООО «<данные изъяты>», согласно которого последнее взяло на себя обязательства по своевременному устранению неисправностей, локализации аварий санитарно-технических устройств, систем энергообеспечения и инженерного оборудования жилого дома, указывая, что заключив этот договор, ООО УК «<данные изъяты>» предприняло все возможные меры для соблюдения установленных норм и правил.
Анализируя данный договор, прихожу к выводу, что он не может служить основанием для освобождения ООО УК «<данные изъяты>» от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является стороной правоотношений с жильцами дома. Договор управления многоквартирным домом заключен именно с ООО УК «<данные изъяты>», которое и несет ответственность за его надлежащее исполнение и соблюдение установленных норм и правил.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Размер назначенного наказания судьей мотивирован с учетом смягчающих вину обстоятельств, характера и обстоятельств правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО УК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Полушкин