Судья Москалева Л.В. дело № 12-142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 декабря 2011 года жалобу ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении него 18 ноября 2011года судьей Ленинского районного суда г. Ижевска,
у с т а н о в и л:
18 ноября 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска ФИО14. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 24 октября 2011 года в 14 часов 00 минут в актовом зале Администрации Ленинского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, провел предвыборную агитацию с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». ФИО15 Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На данное постановление судьи ФИО16 Д.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО17 Д.В. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО18 В.В. не была уполномочена представлять его интересы по настоящему делу. В связи с чем не смогла в полной мере представить необходимые доказательства, заявить ходатайства о вызове свидетелей. Он при рассмотрении дела был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и п. 2 ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ муниципальным служащим запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Администрация г. Ижевска не занималась организацией и подготовкой к Пленуму ветеранских организаций Ленинского района г. Ижевска. Он получил приглашение на данное мероприятие от Совета ветеранов Ленинского района г. Ижевска, который и занимался его организацией. Судьей в постановлении не указано, в чём конкретно им были использованы преимущества его должностного положения. Судья основывает свою позицию лишь на том факте, что представители партии «<данные изъяты>» знали и понимали, что он является <данные изъяты>; о том, что 24 октября 2010 года он использовал день отдыха за ранее отработанный период заявители по жалобе в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Ижевска не знали; что понедельник – это рабочий день, а, значит, он, как лицо, занимающее муниципальную должность, не должно агитировать в рабочее время. На мероприятии он сообщил, что пришел пообщаться с ветеранами не на темы, связанные с г. Ижевском и работой Администрации города, а по другому вопросу. До начала встречи ветеранов предупреждали, что вопросы, связанные с его деятельностью, как <данные изъяты> задавать не следует. Судья дал неверную оценку показаниям <данные изъяты> ФИО19 Г.П.. В свободное от работы время он, как гражданин Российской Федерации, может выражать свою позицию по вопросам, в том числе, связанным с деятельностью политических партий. Он является членом партии «<данные изъяты>», входит в состав руководящих органов данной партии. Свидетелями выступали только заявители по жалобе в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Ижевска. Ни один член Совета ветеранов допрошен не был.
ФИО20 Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобу, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в командировке. В удовлетворении данного ходатайства ФИО21 Д.В. отказано. В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы ФИО22 Д.В. и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и прекращения производства по делу.
Постановление судьей районного суда вынесено по достаточно полно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы защитника заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что ФИО23 Д.В., являясь <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей 24 октября 2011 года в 14 часов 00 минут в актовом зале Администрации Ленинского района г. Ижевска провел предвыборную агитацию с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Пункт «б» ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и п. 2 ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ запрещает муниципальным служащим проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением Ленинской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска № 33.1 от 6 ноября 2011 года, жалобой ФИО25 В.И. и ФИО26 С.Г. в Ленинскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска от 27 октября 2011 года, объяснительной Председателя Совета ветеранов Ленинского района г. Ижевска Наговициной Г.П. от 28 октября 2011 года, решением Городской Думы г. Ижевска от 26 ноября 2010 года № 40 «О назначении ФИО24 Д.В. на должность <данные изъяты>», видеозаписью мероприятия, на котором запечатлено выступление ФИО27 Д.В., объяснениями самого ФИО28 Д.В., содержащихся в отзыве на жалобе ФИО29 В.И., ФИО30 С.Г. в Ленинскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска.
Оценка представленных доказательств судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Публичное выступление ФИО31 Д.В. на Пленуме Совета ветеранов Ленинского района г. Ижевска в актовом зале здания Администрации г. Ижевска имело место в период предвыборной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, которые назначены на 4 декабря 2011 года Указом Президента Российской Федерации № 1124 от 29 августа 2011 года. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО33 Д.В. на данном мероприятии высказывал призывы голосовать за Всероссийскую политическую партию «<данные изъяты>», высказывал предпочтение данной партии, описывал возможные последствия допуска данной партии к распределению депутатских мандатов. Данные обстоятельства ФИО32 Д.В. в своей жалобе не оспариваются. Они подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью его выступления, достоверность которой сомнений не вызывает.
Представленные ФИО34 Д.В. его распоряжение от 21 октября 2011 года № 219-л «О предоставлении дня отдыха ФИО35 Д.В.» и заключенный им с муниципальным учреждением «<данные изъяты>» договора оказания транспортных услуг № 1 от 24 октября 2011 года, чек об оплате данных услуг не препятствуют привлечению ФИО36 Д.В. к административной ответственности по ст. 5. 11 КоАП РФ. Из материалов дела очевидно следует, что, выступая на Пленуме ветеранских организаций Ленинского района г. Ижевска 24 октября 2011 года, ФИО37 Д.В. действовал не как частное лицо, а как <данные изъяты>. Именно в таком качестве он был приглашен на данное мероприятие и в таком качестве выступал. Об этом свидетельствует его выступление, где он говорит от имени Администрации города и от себя лично как <данные изъяты>. Именно в таком качестве его восприняли присутствующие на мероприятии граждане. Об отношении к нему именно в таком качестве свидетельствуют и обращения присутствующих на мероприятии должностных лиц. Предоставление ФИО38 Д.В. самому себе дня отдыха не лишило его возможности провести агитацию с использованием своего служебного положения.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО39 Д.В.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.
Доводы ФИО40 Д.В. о том, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, о нарушении его процессуальных прав, нахожу несостоятельными.
Как видно из материалов дела, ФИО41 Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела через своего помощника телефонограммой, а также направлением повестки на его имя факсимильной связью по месту его работы. Об извещении ФИО42 Д.В. о времени и месте рассмотрения дела также свидетельствует и направление им в судебное заседание своего защитника ФИО43 В.В., уполномоченной на представление его интересов, в том числе и в суде, и которая согласно справке начальника Управления кадровой политики Администрации г. Ижевска ФИО44 Е.Ю. от 1 декабря 2011 года № 823-ок не является работником <данные изъяты>.
Причина неявки ФИО45 Д.В. в судебное заседание является неуважительной, не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО46 Д.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. На разъяснение ему этих прав указывает подпись ФИО47 Д.В. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе данного протокола. Данными правами ФИО48 Д.В. воспользовался, направив в судебное заседание своего защитника, которым, в свою очередь, были представлены дополнительные доказательства, а также выражено отношение к протоколу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья, установив факт неявки и надлежащее извещение ФИО50 Д.В. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО49 Д.В..
Действия ФИО51 правильно квалифицированы судьей по ст. 5.11 КоАП РФ.
Наказание ФИО52 Д.В. назначено в пределах санкции ст. 5.11 КоАП РФ. При этом наказание ему назначено минимальное.
Срок давности привлечения ФИО53 Д.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КОАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО54 Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении ФИО55. оставить без изменения, жалобу ФИО56 Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гулящих