Судья Шадрина Е.В. Дело № 12-134

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,

при секретаре Масленникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 ноября 2011 года дело по жалобе Сибирева <данные изъяты>

на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года, которым отклонено ходатайство Сибирева С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ отделения ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району от 1 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

20 октября 2011 года в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики от Сибирева С.А. поступила жалоба на постановление от 1 марта 2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что 9 июня 2011 года Сибирев С.А. получил через канцелярию УВД данное постановление.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

На данное определение Сибирев С.А. подал жалобу, в которой он просит определение отменить как незаконное и восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование своих доводов указал, что постановление было им получено лишь 9 июня 2011 года, о чем он собственноручно расписался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Сибирева С.А., прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд в обоснование необходимости отказа в восстановлении срока на обжалование постановления указал, что Сибиреву С.А. неоднократно направлялись копии обжалуемого постановления, сославшись на имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма, направленные по месту жительства Сибирева С.А. и датированные 16 марта 2011 года и 18 марта 2011 года.

Вместе с тем указанные доводы не могут служить основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Соответственно, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, с указанием на возвращенном почтовом извещении мотива невручения отправления.

В материалах гражданского дела (л.д.51) и административном материале (л.д. 38, 39) имеются разъяснение начальника отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району о том, что двухмесячный срок административного расследования по его правонарушению истек и поэтому производство по делу было прекращено. На ответе, датированном 18 марта 2011 года, имеется собственноручная подпись Сибирева С.А. о том, что постановление от 1 марта 2011 года он получил 9 июня 2011 года. Доказательств того, что Сибиреву С.А. направлялась копия постановления от 1 марта 2011 года по почте заказанным письмом, суду представлено не было.

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Сибиревым С.А. по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 30.3., 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года отменить.

Сибиреву <данные изъяты> срок обжалования постановления инспектора ИАЗ отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району по делу об административном правонарушении, вынесенного 1 марта 2011 года, восстановить.

Административное дело направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения жалобы Сибирева С.А.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов