Судья Минина Н.Н. Дело № 12-141

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2011 года административное дело по жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № <данные изъяты>,

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАПРФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <данные изъяты> 2011 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Таблице III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, без ведения журналов регистрации операций и в отсутствие назначения ответственных лиц за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ОАО «<данные изъяты>», чем были нарушены требования пунктов 2, 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 9 июня 2010 года (далее – Правила), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд под председательством другого судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Федеральной службы по контролю за наркотиками России (Управление по УР) – <данные изъяты> А.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: распоряжением и.о. начальника УФСКН России по Удмуртской Республике о проведении оперативно-розыскных мероприятий – обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2011 года; справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОАО «<данные изъяты>»; протоколами обследования центральной заводской лаборатории ОАО «<данные изъяты>» от 6 сентября 2011 года; объяснениями кладовщика цеха № <данные изъяты> Е.Е., лаборанта химанализа <данные изъяты>., главного технолога ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> П.В.; приходными документами на соляную и серную кислоту, калий марганцовокислый и другими материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с п.2 Правил при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Согласно п. 5 Правил руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Установив нарушение данных пунктов Правил, судья районного суда правильно квалифицировал действия ОАО «<данные изъяты>» по ст. 6.16 КоАП РФ.

Представители ОАО «<данные изъяты>» в суде первой и второй инстанции вину в совершении административного правонарушения не оспаривали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Обществом, указанные нарушения были выявлены в ходе проведенной проверки на основании распоряжения и.о. начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (Управление по УР) от 31 августа 2011 года.

В ходе проверки установлено, что прекурсоры наркотических средств поступили по приходным документам, датированным 19 июля 2011 года, 12 августа 2011 года и 8 июня 2011 года.

Поскольку выявленное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Таким образом, постановление о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о возможности освобождения ОАО «<данные изъяты>» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не может признать административное правонарушение, совершенное ОАО «<данные изъяты>» малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и связано с нарушением закона регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств.

Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, что исключает доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ по данным основаниям.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов