Судья Обухова М.А. Дело № 12-145

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в г. Ижевске жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике- Шекуновой С.Г.

на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Корепановой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении при проведении административного расследования ведущим специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по УР Григорьевой Е.А. в <данные изъяты>» (далее – ГУЗ РДКБ МЗ) были выявлены нарушения санитарного законодательства:

«- уборочный инвентарь (ветошь) в отделении не имел цветовой маркировки. Тканевые салфетки для проведения генеральной уборки самодельные из простыней, края распускаются, требуется проведения обшивки краев салфеток;

- в палате № 701 на шкафу, за батареей слой пыли. Колба облучателя бактерицидной установки покрыта слоем пыли;

- в столовой оборудование грязное (решетка за холодильником покрыта слоем пыли)».

По мнению должностного лица, составившего протокол, виновной в совершении указанного правонарушения является Корепанова Н.С. - сестра-хозяйка педиатрического отделения для детей раннего возраста ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Корепановой Н.С. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Шекунова С.Г. просит отменить постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 7 ноября 2011 года, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора - Светлакову О.Л. и Григорьеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 7 ноября 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного Корепановой Н.С. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции сестры-хозяйки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подписанной Корепановой Н.С., можно сделать вывод, что указанные как нарушения действия ей в функциональные обязанности не вменены, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности как гражданина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на наличие у Корепановой Н.С. обязанностей контролировать выполнение функций, которые напрямую связаны с выявленными правонарушениями, также не могут быть приняты, поскольку в данном случае речь идет о виновных действиях не гражданина, а должностного лица.

Как правильно указано судьей районного суда, со ссылкой на ст. 2.4 КоАП РФ Корепанова Н.С. не является должностным лицом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, полагаю, что Корепанова Н.С. не является субъектом правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Корепановой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов