Судья Загидуллин Н.А. Дело № 12-5

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 января 2012 года жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» Кузьмина ФИО6

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» Кузьмин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» Кузьмин А.Б. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Кузьмин А.Б. указал, что при вынесении постановления о назначении наказания судом не учтены все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд мог освободить его от административного наказания в силу того, что данное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кузьмина А.Б., прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствующим существу и цели закона.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее – ФЗ № 115-ФЗ) устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что при проведении сотрудниками ОИК УФМС России по Удмуртской Республике проверки строительного объекта, расположенного на территории санатория – профилактория «Энергетик» по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.<адрес>, д.<адрес> был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Шакирова Ш.С., не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Теплострой» Кузьмина А.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2011 года в отношении генерального директора ООО «Теплострой» Кузьмина А.Б.; вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности Шакирова Ш.С. по ст.18.10 КоАП РФ и другими материалами проверки, проведенной в отношении генерального директора ООО «Теплострой» Кузьмина А.Б.

Соответственно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кузьмина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Кузьмин А.Б. вину в предъявленном правонарушении признал.

В ходе судебного разбирательства были исследованы копия постановления врио начальника ОИК УФМС России по Удмуртской Республике от 9 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ гражданина Узбекистана Шакирова Ш.С. за нарушение миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>, д. <адрес>, и его письменные объяснения, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по демонтажу кровли, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>, д. <адрес>, санаторий «Энергетик», без полученного в установленном законом порядке разрешения на работу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом примечания к статье 18.15 КоАП РФ, суд считает, что судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказан факт допуска и привлечения к работе иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистана Шакирова Ш.С..

Действия генерального директора ООО «Теплострой» Кузьмина А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность Кузьмина А.Б. в совершении указанного правонарушения установлена.

Назначенное наказание в виде минимально возможного штрафа соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Утверждения о малозначительности совершенного Кузьминым А.Б. правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что указывает на значительную общественную опасность совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения в сфере миграционного контроля, роли правонарушителя, осознававшего противоправность своих действий и лично привлекшего к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, не имеющего разрешение на работу, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплострой» Кузьмина А.Б. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов