судья Майорова Л.В. дело № 12-26/2012
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2012 года дело по жалобе Степанова <данные изъяты> на определение судьи Сарапульского городского суда УР от 25 января 2012 года об отказе Степанову <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года управляющий ООО «<данные изъяты>» Степанов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Степанов <данные изъяты> не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Сарапульский городской суд УР, одновременно обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Степанову <данные изъяты> отказано.
В жалобе на определение судьи районного суда Степанов <данные изъяты> просит определение отменить и восстановить ему срок на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, обжаловал постановление о назначении административного наказания в Арбитражный суд УР. Однако Арбитражный суд прекратил производство по жалобе, поскольку рассмотрение данной жалобы не отнесено к подведомственности Арбитражного суда. Определение Арбитражного суда он получил по почте 24.12.2011 года и 29.12.2011 года обратился в Сарапульский городской суд. Поэтому он считает, что срок для обращения с жалобой в районный суд он пропустил по уважительной причине, так как полагал, что жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя - управляющего ООО «<данные изъяты>» Степанова <данные изъяты> Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю 31.10.2011 года, о чем в постановлении имеется подпись последнего.
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении управляющим ООО «<данные изъяты>» Степановым <данные изъяты> в Сарапульский городской суд подана 29.12.2011 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Из материалов дела следует, что Степанов <данные изъяты> в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал постановление должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
20 декабря 2011 года его жалоба была рассмотрена Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Удмуртской Республики. Копия определения была направлена Степанову <данные изъяты> по почте и получена им после 24.12.2011 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.
Полагаю, что ошибочное обращение гражданина с жалобой на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы в районный суд.
При этом являясь индивидуальным предпринимателем, что следует из материалов дела, Степанов <данные изъяты> мог добросовестно заблуждаться в том, что жалобу относительно вынесенного в отношении него постановления, он должен подать в Арбитражный суд УР.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сарапульского городского суда УР от 25 января 2012 года об отказе Степанову <данные изъяты>. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Степанову <данные изъяты> восстановить срок для обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Степанова <данные изъяты> по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики