Судья Минина Н.Н.                                                             Дело № 12-6/2012

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2012 года жалобу Муниципального автономного учреждения «Городское <данные изъяты>) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него судьей Первомайского районного суда г. Ижевска 13 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выразившегося в оказании населению услуг с нарушением требований санитарных правил. <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На данное постановление <данные изъяты> подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оно просит отменить постановление судьи в связи с недоказанностью вины <данные изъяты> в нарушении требований санитарных правил (в подаче холодной воды ненадлежащего качества).

<данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике <данные изъяты> Т.А., действующей на основании доверенности № № от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, и <данные изъяты> А.В., действующей на основании доверенности № № от 29 декабря 2011 года сроком 31 декабря 2012 года, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления.

Постановление судьей районного суда вынесено по достаточно полно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы представителя заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению <данные изъяты> признано виновным в том, что им в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.4.3 таблица 2 Санитарных правил и норм (далее - СанПиН) 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24; п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64; п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, 13 июля 2011 года допущена подача в жилой дом № 74 по ул. Ленина г. Ижевска холодной питьевой воды, не соответствующей требованиям санитарных правил, содержание железа в которой превышало предельно допустимые концентрации.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценка представленных доказательств судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Пунктом 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 качество водопроводной воды в жилых зданиях и помещениях должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 (таблица 2 п. 3.4.3) предельная допустимая концентрация железа в питьевой воде составляет не более 0,3 мг/л.

Как установлено судьей районного суда при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> является управляющей компанией жилого дома <адрес>, лицом, ответственным за содержание общего имущества данного жилого дома, и исполнителем коммунальных услуг, в том числе и холодного водоснабжения, в пробах холодной воды взятых 13 июля 2011 года в квартирах 1, 3 и 12 данного дома установлено, что содержание железа в них превышает предельно допустимые концентрации (при норме 0,3 мг/л его содержание составляет: в квартире № 1 - 0,5 мг/л, в квартире № 3 - 0,48 мг/л, в квартире № 12 - 0,54 мг/л). Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом, заключенным между ГЖУ и собственниками жилых помещений 22 сентября 2008 года, результатами лабораторных исследований, и <данные изъяты> не оспариваются.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что пробы воды отбирались в подвале дома на вводе водопровода в жилой дом и несоответствие качества воды установлено уже на входе её в дом, основанием для освобождения ГЖУ от административной ответственности не являются. То обстоятельство, что холодная вода в дом подается ненадлежащего качества МУП г. Ижевска «<данные изъяты>», не освобождает <данные изъяты> от обязанности обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в доме коммунальных услуг надлежащего качества. Ненадлежащее качество воды в жилых помещениях подтверждено относимыми, допустимыми и не вызывающим сомнений доказательствами.

Данная обязанность установлена, как вышеуказанными нормативными актами, так и договором управления многоквартирным домом, заключенным между <данные изъяты> и собственниками жилых помещений 22 сентября 2008 года, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг по поручению и от имени собственников, в том числе по холодному водоснабжению (п. 2.1.3), организовать систематический контроль и оценку соответствия качества предоставления коммунальных услуг критериям, отраженным в договорах (п. 2.1.4), осуществлять контроль за исполнение договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе по объему, качеству и срокам предоставления собственникам коммунальных и прочих услуг (п. 2.1.15)

Ссылка представителя <данные изъяты> на п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, несостоятельна, основана на неправильном применении данной правовой нормы.

С учетом изложенного судьей районного суда обоснованно отклонены доводы <данные изъяты> об отсутствии в его действиях нарушений требований санитарных правил.

Доводы заявителя об отсутствии вины во вмененном ему правонарушении являются несостоятельными. Поскольку материалами дела подтверждается, что у <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения санитарных норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обоснованно признал <данные изъяты> виновным в совершении вмененного ему административному правонарушения.

Указанные <данные изъяты> в своей жалобе меры, направленные на приведение воды в надлежащее качество, совершены после установления факта вмененного ему административного правонарушения. Данные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания. Как правильно установлено судьей районного суда, <данные изъяты> до 13 июля 2011 года мероприятия направленные на обеспечение надлежащего качества воды, в том числе мероприятия производственного контроля воды на объектах внутридомовых инженерных сетей, находящихся на его обслуживании, не проводились.

Кроме того, доводы жалобы <данные изъяты> о том, что качество воды было восстановлено после выполнения дезинфекции ввода водопровода к жилому дому, свидетельствуют о том, что качество воды могло быть обеспечено силами <данные изъяты>.

С учетом изложенного вмененное <данные изъяты> деяние, являющееся нарушением санитарных правил, правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Наказание <данные изъяты> назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

           Судья                                                А.В. Гулящих