судья Косарева Н.А. дело № 12-38/2012
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
с участием представителя ОАО « » С.С.. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы Л.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 апреля 2012 года дело по жалобе Открытого Акционерного Общества « » ( ) на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО « »
установил:
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ОАО « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, при проведении проверки Управлением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО 1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в акте не отражены сведения, о результатах проведенной проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, копия акта вручена неуполномоченному лицу. Кроме того, проверка проводилась без участия уполномоченных представителей ОАО « ». ОАО « » не располагало информацией о необходимости предоставления документов, подтверждающих назначение ответственного лица за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в ОАО « », специальных журналов, поскольку запросов в период проведения выездной проверки, а также при вынесении протокола об административном правонарушении в адрес предприятия не поступало. По результатам проверки предписаний об устранении выявленных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ, не поступало, мер контроля со стороны Сарапульского <данные изъяты> предпринято не было, что свидетельствовало об отсутствии каких – либо нарушениях. В уведомлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « » протокола об административном правонарушении, не изложено существо правонарушения. Исходя из выводов судьи, состав административного правонарушения образует отсутствие на предприятии ответственных лиц за хранение и ведение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров и наркотических средств и психотропных веществ, указанные журналы не ведутся. При рассмотрении дела, в судебное заседание были представлены, распоряжение генерального директора ОАО « » № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответственным лицом за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, назначена бухгалтер по учету ФИО 2 а также указанные специальные журналы, следовательно, отсутствует событие вменяемого правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Однако судом, при вынесении постановления, данные документы учтены не были. Опрошенные в ходе проверки КК., РР., ОО. не являются лицами, ответственными за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров и наркотических средств и психотропных веществ, их трудовые обязанности с функциями по ведению данных журналов не связаны, поэтому они не располагают сведениями о их наличии и ведении на предприятии.
В судебном заседании представитель ОАО « » С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> УР Л.Л. с жалобой не согласился, считая ее не обоснованной.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, судьей подробно исследованы обстоятельства вменяемого ОАО « » административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ. включительно на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ деятельности ОАО « » по адресу: <адрес> были обнаружены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрационных операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419), а именно: ответственные лица за ведение и хранение журналов не назначены; специальные журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не заведены; учет прекурсоров ведется на карточках складского учета материалов.
Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судьей письменными доказательствами, а именно: приказом начальника <данные изъяты> о проведении плановой выездной проверки ОАО « », актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № протоколами опроса начальника центральной заводской лаборатории КК старшего кладовщика цеха № РР., старшего кладовщика склада № ОО.
Статья 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии с п. 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419 - при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Согласно п. 5 указанных Правил - руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.
Установив нарушение данных Правил, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО « » наличествует состав ст. 6.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что специальные журналы и сведения о назначении ответственных лиц не были истребованы лицом, осуществляющими проверку, опровергаются приказом начальника <данные изъяты> о проведении плановой выездной проверки ОАО « » в котором указано какие необходимые документы ОАО « » обязано было представить уполномоченным на проведение проверки сотрудникам <данные изъяты>. Копия данного приказа, согласно почтового уведомления о вручении, была получена ОАО « » за 7 дней до начала проверки.
Представленным в судебное заседание суда первой инстанции распоряжению генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено ответственное лицо за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, а также копиям специального журнала регистрации операций, на основании которых представитель ОАО « » считает, отсутствие состава административного правонарушения, судом дана надлежащая оценка. Предоставление данных документов в судебное заседание не предполагает их наличие на момент проверки.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, которые явились бы основанием для его отмены, по делу не усматривается.
Сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления по делу не истекли.
Наказание ОАО « » назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО « » оставить без изменения, жалобу ОАО « » - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья