Судья Андриянов А.В. № 12- 40/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Метелевой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Волкова В.Л., его защитника Тугбаева К.А.,
рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года жалобу Волкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 13 февраля 2012 года в отношении Волкова В.Л.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 февраля 2012 года Волков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Волков В.Л., считая данное постановление незаконным и необоснованным, обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просил отменить постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал. При составлении протокола заявитель указывал, что, что во время происшествия находился в другом месте под погрузкой. Данный факт никем не выяснялся.
В судебном заседании Волков В.Л. и его защитник Тугбаев К.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Волкова В.Л., его защитника, свидетелей <данные изъяты>. прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года в 13 часов 37 минут на ул.<данные изъяты> г.Ижевска, водитель автомобиля КАМАЗ допустил обрыв линии электропередач, чем причинил МУП ИГЭТ материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.
14 ноября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД Титовым Н.А. было возбуждено административное расследование по факту обрыва линии электропередач неустановленным водителем.
Согласно постановлению судьи факт совершения Волковым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается оглашенными пояснениями свидетелей ФИО15., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой к нему, рапортом.
Вместе с тем факт совершения Волковым В.Л. административного правонарушения и обстоятельства правонарушения не могут быть признаны достоверно установленными по следующим основаниям.
Причастность Волкова В.Л. к ДТП и оставление им места ДТП полностью отрицается. Последний утверждает, что он 14 ноября 2011 года на ул.<данные изъяты> не выезжал, а в момент ДТП находился под погрузкой в другом месте.
Указанные доводы Волкова В.Л. подтверждаются транспортной накладной № <данные изъяты> от 14 ноября 2011 года, показаниями свидетелей ФИО16
Справка по ДТП и схема происшествия также однозначно не подтверждают причастность Волкова В.Л. в совершении обрыва линии электропередач. Не имеется в материалах дела доказательств, что кузов автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится в контакте с линией электропередач, никто данный автомобиль не осматривал, заключение в отношении данного обстоятельства не составлялось. Кроме того, из пояснений Волкова В.Л. и свидетеля ФИО17. следует, что организация, в которой они работают, также нанимает иные машины для строительства. При наличии таких сведений не исключается участие в ДТП автомобиля из другого региона. Сведения по иным регионам о наличии сходных автомобилей в дело не представлено.
Данные сомнения не устранены судьей районного суда при рассмотрении дела.
Имеющиеся материалах дела фотографии автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, справки инспектора по розыску, письменные объяснения ФИО18 не дают оснований утверждать о достаточности доказательств для опровержения довода Валкова В.Л. о его невиновности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Л., считаю необходимым на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л:
жалобу Волкова <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Индустриального районного суда г. Ижевска 13 февраля 2011 года о привлечении Логинова В.Л. к администратвной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики - Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья