Судья Юдина Е.В. Дело № 12-48
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре Метелевой Н.Н.,
с участием: представителя административного органа Сергеева О.В., защитников Тутова И.А., Валеева Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 апреля 2012 года жалобу ректора Автономного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики» Храмова А.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Автономного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики» (далее по тексту – АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики», учреждение)
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2012 года АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде приостановления деятельности, то есть временного прекращения деятельности (эксплуатации) здания и помещений АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» по адресу: г. Ижевск, <данные изъяты> на срок 30 суток.
На данное постановление ректором АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» Храмовым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 января 2012 года на момент проверки не вступило в законную силу, следовательно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении проверка проводилась 2 марта 2012 года, а постановление вступило в законную силу 12 марта 2012 года, данное обстоятельство являлось основанием прекращения производства по делу. Кроме того, замеров по определению звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в помещениях с помощью специальных приборов не проводилось.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» допущены нарушения требований пожарной безопасности. Виды и сущность выявленных правонарушений в подробной форме изложены в постановлении судьи.
Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 января 2012 года АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республике» признано виновным за правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление судьи районного суда изменено. Из постановления исключена квалификация деяния по части 3 ст.20.4 КоАП РФ. АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2012 года.
Считаю, что в действиях АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ УР» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
26 марта 2012 года в 17 час. 00 мин. в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принято решение о временном запрете деятельности (эксплуатации) здания и помещений АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики», расположенного по адресу: г. Ижевск, <данные изъяты>
Из постановления районного судьи усматривается, что при рассмотрении дела ею установлена повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которая выразилась в нарушении учреждением п.3.15 НПБ 104-03, а именно: звуковое давление системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в помещениях ниже требуемого.
3.15 НПБ 104-03 гласит, что для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.
Повторное совершение административного правонарушения подтверждается представленными материалами:
- протоколом № 03/134 (ПБ) об административном правонарушении от 26 марта 2012 года;
- протоколом о временном запрете деятельности от 26 марта 2012 года;
- Актом проверки №76 от 23 марта 2012 года;
- постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 января 2012 года;
- решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года;
- актом №1 замеров звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 16 января 2012 года, составленном старшим инженером сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР А.В. Поповым,
а также иными материалами дела.
Представленный учреждением в материалы дела Протокол измерения уровня шума от 27 марта 2012 года, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» не подтверждает, что система оповещения и управления эвакуацией в АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» работает в соответствии с п.3.15 НПБ 104-03. Кроме этого, указанный протокол был отозван И.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что обществом предприняты меры пожарной безопасности, обеспечены условия пожарной безопасности в зданиях и помещениях АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <данные изъяты>
АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» в соответствии с Уставом - является юридическим лицом, имущество которого закреплено за институтом на праве оперативного управления. Однако АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» не принято своевременных мер к ликвидации допущенного нарушения за счет собственных источников финансирования.
Административным органом АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» вменено, что учреждением не выполнены знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 и ГОСТ Р 12.4.026-2001 в полном объеме. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, а также доказательства нарушения учреждением НПБ 160-97 и ГОСТ Р 12.4.026-2001, т.е. о том, в каком конкретном месте учреждения, какие именно знаки пожарной безопасности не выполнены. Поэтому оценить обстоятельства нарушения, характер несоответствия требованиям противопожарных норм не представляется возможным.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о событии административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод постановления о наличии данного нарушения не основан на соответствующих доказательствах, вследствие чего постановление в указанной части подлежит изменению.
Ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за повторное нарушение требований пожарной безопасности.
Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, следует делать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Согласно Устава АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики», имущество учреждения находится в собственности АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» и передается учреждению на правах оперативного управления. Учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом.
Вышеуказанное свидетельствует о правильности выводов суда о том, что АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» является надлежащим субъектом административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, которое на правах оперативного управления пользуется помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Областная, 6.
Доводы жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении проверка проводилась 2 марта 2012 года, а постановление судьи районного суда от 31 января 2012 года вступило в законную силу 12 марта 2012 года, что являлось основанием прекращения производства по делу, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что проверка органом государственного контроля (надзора) юридического лица была начата 2 марта 2012 года, а окончена 23 марта 2012 года. Указанный вывод судьей районного суда обоснован в постановлении, иной оценки данным доводам при пересмотре постановления у судьи не имеется.
Иным доводам заявителя, изложенным в жалобе, районным судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки не усматривается.
Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, эксплуатация указанного здания и помещений при наличии таких нарушений создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, может привести к возникновению пожара или к другим тяжким последствиям, суд обоснованно сделал вывод о необходимости временного приостановления деятельности (эксплуатации) здания и помещений АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики».
Поскольку ранее АГОУ ВПО «ИГЗ и ПБ Удмуртской Республики» привлекалось к административной ответственности, то наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в установленных законом пределах, соответствует цели достижения административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2012 года о назначении Автономному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.
Исключить из постановления указание на нарушение учреждением НПБ 160-97 и ГОСТ Р 12.4.026-2001 в части не выполнения знаков пожарной безопасности в полном объеме.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н.Сентякова
Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова