Судья Филиппов Р.Б. Дело № 12-55/2012
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2012 года жалобу ФИО4 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 марта 2012 года об отказе в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, ФИО4 A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
15 марта 2012 года от ФИО4 A.M. на указанное постановление поступила жалоба в судебный участок №6 Индустриального района г.Ижевска. В жалобе ФИО4 указывает, что он не согласен с принятым решением, просит постановление отменить.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2012 года отказано ФИО4 A.M. в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
В жалобе на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска, ФИО4 просит отменить определение. Свои требования мотивирует тем, что копию обжалуемого постановления он получил только 7 марта 2012 года, поэтому считает, что жалоба была им подана в срок.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 27 сентября 2011 года. О времени и месте судебного заседания ФИО4 уведомлялся заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд с отметкой оператора почтовой связи – «истек срок хранения». Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении 07 октября 2011 года.
Данное письмо 16 октября 2011 года было возвращено оператором почтовой связи в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана ФИО4 15 марта 2012 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.
В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда законного и обоснованно отказал ФИО4 в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2012 года об отказе ФИО4 A.M. в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики ФИО3