Судья Сентякова Н.А. Дело № 12 -65

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 6 июня 2012 года административное дело по жалобе Хабибуллиной Ф.Ш.

на постановление судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАПРФ, в отношении Гаязовой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Удмуртской Республики капитаном полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> 2011 года в 14 часов 17 минут Гаязова Е.А., управляя автомобилем ГАЗ - 330232, государственный номер <данные изъяты>, не учла видимость в направлении движения и совершила наезд на пешехода Хабибуллину Ф.Ш.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаязовой Е.А. за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе на данное постановление потерпевшая Хабибуллина Ф.Ш. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда о прекращении производства по делу основаны только на второй экспертизе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Хабибуллиной Ф.Ш., поддержавшей доводы жалобы, Гаязовой Е.А. и ее представителя Фарахутдинова А.Ф., возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемого судебного постановления.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно проанализированы все обстоятельства вменяемого Гаязовой Е.А. административного правонарушения, заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ» от <данные изъяты> 2012 года, по которому усматривается, что полученные Хабибуллиной Ф.Ш. телесные повреждения в результате наезда на неё автомобиля Гаязовой Е.А. не причинили вреда здоровью.

Хабибуллина Ф.Ш. указывает, что судом не были учтены в полном объеме выводы судебно-медицинского эксперта от 11 ноября 2011 года, что привело к неправильной оценке доказательств по делу.

В соответствии со ст.52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с 1 января 2012 года действует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.62).

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194 н (Приложение к приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов – п.8.2.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9).

Положениями п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, в частности, если на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Данные материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности причинения Хабибуллиной Ф.Ш. таких повреждений, которые могут классифицироваться как легкий вред здоровью, и, соответственно, о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу заключение экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2012 года, проведенной в рамках рассматриваемого судьей административного материала, с участием эксперта и врача – нейрохирурга.

Оснований не доверять выводам специалистов, основанным на исследовании представленных материалов административного дела и медицинских документов, не имеется.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствие доказательства, свидетельствующих о совершении Гаязовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Хабибуллиной Ф.Ш. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов