Судья Сутягина Т.Н. Дело № 12-61

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 мая 2012 года жалобу инспектора Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике ФИО7

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мусинова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 мая 2011 года по 19 октября 2011 года проведена выездная налоговая проверка Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В ходе проверки выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении суммы начисленного налога на прибыль за 2009 год более чем на 10 процентов, а именно на 31,50 процентов (14 997 195 руб. / (32 611 546 руб. + 14 997 195 руб.) * 100%).

В отношении Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мусинова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года по ст.15.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года административное дело по обвинению Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мусинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, прекращено по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на данное постановление инспектор Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике ФИО8. просит отменить решение судьи, при этом указывает, что начало течения срока давности привлечения к административной ответственности устанавливается тогда, когда должностное лицо выявляет факт правонарушения, устанавливая его в акте налоговой проверки. Акт выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции составлен 15 ноября 2011 года, это день правонарушения, и именно с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекает 15 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в результате выездной налоговой проверки проведенной с 25 мая по 19 октября 2011 года ЗАО «<данные изъяты>», Генеральным директором которого является Мусинов С.В., были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм начисленных налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, а также налога на добавленную стоимость за четыре квартала 2009 года и 2010 года более чем на десять процентов.

Актом выездной налоговой проверки ОАО «<данные изъяты> от 15 ноября 2011 года № <данные изъяты> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, выразившегося в искажении сумм начисленного налога на прибыль за 2009 год более чем на 10 процентов.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мусинова С.В., было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В вынесенном постановлении судья указал, что, поскольку в данном случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушении в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а налоговая декларация по итогам налогового года согласно п. 4 ст.289 НК РФ предоставляется не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал, а налоговая декларация в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ предоставляется не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом п.1 ст.174 НК РФ предусматривает уплату НДС за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодов... (п.1 ст. 174 НКРФ).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела 24 апреля 2012 года срок давности привлечения в административной ответственности Мусинова С.В. за искажение сумм начисленного налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за 2009 год, 2010 год истек, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм административного законодательства и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу инспектора Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики