Судья Касимов А.В. Дело № 12-35/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 апреля 2012 года дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Айкон»
на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года ООО "Айкон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО "Айкон" Р.. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допуск иностранного гражданина Т.. неуполномоченным действовать от имени общества лицом – З..) и нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; применение к обществу не минимального наказания, установленного санкцией статьи; не применение положений о малозначительности деяния).
В судебном заседании защитники ООО «Айкон» К.. и Ро.. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам жалобы и дополнения к ней (в последнем указывается на нарушение сроков административного расследования и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и выслушав защитников, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Айкон» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении, протоколов объяснений Т.., С.., Занкина С. Ф.., постановления о назначении административного наказания Т.., копии паспорта и миграционной карты на имя Т.., других материалов дела) усматривается, что 23 ноября 2011 года ООО «Айкон» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации (в качестве подсобного рабочего на строительных работах по возведению здания магазина «Метро Кеш энд Керри» по адресу: <адрес>) гражданина Республики Узбекистан Т., не имеющего разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Довод жалобы о том, что Т.. не являлся работником ООО «Айкон», опровергается имеющимися в деле материалами. Так, сам Т. (протокол объяснений на л.д.19) пояснил, что прибыл в г.Ижевск 24.10.2011 г., принимающей стороной был Ф.., был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> по данному же адресу и проживал. На строительном объекте по адресу: <адрес> ответственное должностное лицо ОО «Айкон» З.. пояснил ему, что он будет работать подсобным рабочим, сообщил режим работы и отдыха, порядок оплаты труда. 20.11.2011 г. он приступил к трудовой деятельности – по указанию З. разгружал трубы и железобетонные кольца, закрывал деревянными щитами открытые колодцы по периметру строительного объекта. Свидетель Ф. (протокол объяснений на л.д.8) пояснил, что по просьбе главного инженера ООО «Айкон» он снял четыре квартиры, в том числе по адресу: <адрес>. По просьбе коммерческого директора ООО «Айкон» П.. он ставил на миграционный учет иностранных граждан, в том числе по адресу: <адрес> 4 граждан Узбекистана. Из миграционной карты Т. (л.д.20) следует, что он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт допуска гражданина Узбекистава Т.., не имеющего разрешения на работу, к работе в ООО «Айкон».
При этом, иностранный гражданин Т.. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Айкон" доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах действия ООО "Айкон" по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ООО "Айкон" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что наказание назначено не в минимальном размере не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Так, согласно санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде
административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Применение административного наказания менее тяжкого вида из двух, предусмотренных санкцией статьи, но не в минимальном размере (в размере 350 000 рублей) в постановлении мотивировано. Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не может являться обязательным условием назначения наказания в минимальном размере, а учитывается наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера наказания не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу в отношении Т.. допущены процессуальные нарушения, не имеют значение для настоящего дела. Сам Т.. вправе обратиться в установленном порядке с жалобой на вынесенное в отношение него постановление. Вина ООО «Айкон» по настоящему делу установлена на основе совокупности доказательств.
Доводы жалобы о нарушении сроков административного расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку имеется определение о продлении срока расследования до 28.01.2012 г. (л.д.73-74), а протокол составлен 25.01.2012 г., то есть в пределах данного срока.
Срок давности назначения административного наказания к моменту назначения ООО «Айкон» наказания не истек, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 срок давности по дела о нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан составляет один год.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.И. Буров