Судья Исматова Л.Г. Дело 12-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмарука Я.Р., его защитника – Поремова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 июня 2012 года жалобу Хмарука Я.Р. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Хмарука Я.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года Хмарук Я.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
В жалобе Хмарук Я.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что при выполнении маневра ДТП не совершал, не слышал звука удара или касания от столкновения. Он остановился, чтобы выяснить, что случилось у водителя автомобиля «Шкода Фабиа». На его автомобиле никаких повреждений не было. Согласно экспертизе, контакт транспортных средств произошел касательно левой задней боковой частью его автомобиля с передним бампером и крылом, что свидетельствует о незначительной площади контактирующих поверхностей и малом шуме при таком соприкосновении. Эксперт-автотехник не указывает в категоричной форме на то, что повреждения на автомобиле «Шкода Фабиа» образовались при контакте с автомобилем заявителя. Заявитель полагает, что его вина материалами дела не подтверждается.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Хмарука Я.Р., его защитника Поремова С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Хмаруком Я.Р. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и установлено судьей, что 01 марта 2012 года в 12 часов 00 минут на улице Ленина, д.106 «а» г.Ижевска водитель автомобиля ГАЗ 27054 государственный регистрационный знак К566МА/18 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования Правил дорожного движения при ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Хмарука Я.Р. в оставлении места происшествия установлена и подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0190966 от 28 марта 2012 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01 марта 2012 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места происшествия, рапортом инспектора, заключением эксперта №090-И-12 от 21 марта 2012 года, который в своих выводах указывает на то, что «имеются следы контакта, образование которых соответствует взаимному касательному контактированию левой боковой частью автомобиля ГАЗ-2705 с правой переднее-боковой частью автомобиля Шкода Фабиа», и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что ДТП Хмарук Я.Р. ни с кем не совершал, не слышал звука удара или касания от столкновения автомобилей опровергается заключением эксперта, пояснениями потерпевшего Полигаева К.М., а также пояснениями самого заявителя, который утверждал, что после того, как он остановился, чтобы выяснить, что случилось, Полигаев К.М. объяснил ему об имевшем место факте ДТП с участием их автомобилей. Следовательно, Хмарук Я.Р. был извещен об имевшем место ДТП, в связи с чем обязан в своих дальнейших действиях руководствоваться требованиями пункта 2.5 ПДД и выполнить обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, доводы жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено судебное постановление по данному делу, являются несостоятельными, не нашедшими подтверждения исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов судьи о совершении Хмаруком Я.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хмарука Я.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Н.Н. Сентякова