Судья Филиппов Р.Б. Дело 12-86/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Шибановой С.С.,

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кабанова П.В., его защитника Марина А.С. (доверенность от 18 июля 2012 года сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 июля 2012 года жалобу Кабанова П.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), в отношении Кабанова Павла Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года Кабанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАПРФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе Кабанов П.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на его непричастность к дорожно-транспортному происшествию и на недоказанность его вины.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Кабанова П.В., его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Кабановым П.В. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует что, 13 марта 2012 года в 09 часов 00 минут на ул. Ворошилова, у д.52 г. Ижевска водитель Кабанов П.В., управляя автомобилем УАЗ – 396254, государственный номер В 342 ТМ/18, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле, государственный номер Р 705 РА/18, по управлением Шевченко О.В., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования Правил дорожного движения при ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Кабанова П.В. в оставлении места происшествия установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0190965 от 28 марта 2012 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 марта 2012 года, согласно которой установлено наличие механических повреждений автомобиля Шевроле, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19 марта 2012 года, согласно которых установлено наличие технических повреждений на автомобиле УАЗ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места происшествия, пояснениями потерпевшей Шевченко О.В.

При проведении административного расследования была проведена автотехническая экспертиза. В исследовательской части заключения эксперта №089-И-12 от 21 марта 2012 года указано, что «при осмотре автомобиля УПЗ 396254 г.н. В342ТМ/18 было обнаружено, что на торцевой поверхности правой части заднего бампера имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия… При контакте правой торцевой частью заднего бампера автомобиля УАЗ с вертикальной поверхностью непосредственно в соприкосновении с данной вертикальной поверхностью будут находиться выступающие участки (верхняя и нижняя) правой торцевой поверхности заднего бампера автомобиля УАЗ. Согласно выводам эксперта - образование имеющихся внешних повреждений на автомобиле Шевроле с технической точки зрения соответствует контакту с правой частью заднего бампера автомобиля УАЗ в ходе механизма ДТП, указанного в представленных материалах дела водителем автомобиля Шевроле». С заключением эксперта заявитель и потерпевшая были ознакомлены, замечаний при рассмотрении дела относительно содержания заключения и выводов эксперта не высказывали.

При пересмотре постановления судьи районного суда, Кабановым П.В. в подтверждение своих доводов о непричастности к ДТП, было представлено заключение эксперта №702 от 16 июля 2012 года, в исследовательской части которого отмечено, что «осмотром выступающей торцевой поверхности правой части бампера следов механического воздействия, в виде деформаций и пучков трас, а также следов наслоения постороннего лакокрасочного покрытия не обнаружено… Следов ремонтных воздействий и отличий лакокрасочного покрытия не выявлено. Следов замены (демонтажа) и правой части бампера не выявлено». В своих выводах эксперт указывает, что «следы взаимодействия а/м УАЗ с другим транспортным средством, на заднем бампере не обнаружены. Повреждения на автомобиле Шевроле Ланос могли быть образованы любым другим автомобилем УАЗ, подобной конструкции. Сделать вывод в категорической форме будет возможно лишь после предоставления дополнительной информации – поврежденного а/м Шевроле Ланос, либо качественных фотоснимков данного повреждения…».

Вместе с тем, указанное заключение не опровергает выводов судьи о причастности Кабанова П.В. к совершенному ДТП, поскольку эксперту не были представлены оба транспортных средства. Выводы об отсутствии повреждений на правом заднем бампере автомобиля УАЗ противоречат выводам эксперта ЭПА «Восточное» от 21 марта 2012 года, с результатами которой Кабанов П.В. был ознакомлен и возражений не высказывал.

Представленные в материалы дела сведения из Городской поликлиники №4 о нахождении Кабановой Н.А. 13 марта 2012 года в поликлинике для сдачи анализов, не опровергают причастность водителя Кабанова П.В. к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме этого судья отмечает, что оснований для оговора Кабанова П.В. потерпевшей не усматривается, поскольку заявитель ранее с Шевченко О.В. знаком не был, доказательств возникших неприязненных отношений между ними, правонарушитель не представил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что в действиях водителя Кабанова П.В. усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о совершении Кабановым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, в отношении Кабанова Павла Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова